Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2024 г. N Ф07-8589/24 по делу N А05-5675/2022

09 июля 2024 г.

Дело N А05-5675/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" Корельской Е.А. (доверенность от 19.06.2024), от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Кононова А.Н. (доверенность от 29.02.2024), Губницына И.В. (доверенность от 12.03.2024),

рассмотрев 09.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А05-5675/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 1, корп. 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), о взыскании 10 719 637 руб. 89 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с июля по декабрь 2021 года, 4 417 395 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 21.08.2021 по 17.05.2023, а также неустойки, с 18.05.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

Решением от 24.11.2023 иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Предприятия взыскано 762 336 руб. 95 коп. задолженности и 1 188 695 руб. 45 коп. неустойки, с ее последующим начислением, начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты задолженности; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2024 решение от 24.11.2023 изменено; с Общества в пользу Предприятия взыскано 4 683 186 руб. 31 коп. задолженности и 1 960 642 руб. 55 коп. неустойки, с ее последующим начислением, начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 23.04.2024, оставить в силе решение от 24.11.2023

По мнению подателя жалобы, предъявленный Предприятием к оплате объем оказанных услуг документально не подтвержден; объем 15 097 904 кВт на сумму 3 920 089 руб. 41 коп. фигурировал только в платежных документах Предприятия, однако ведомости по конкретным точкам поставки по нему не формировались. В деле отсутствует подробный расчет исковых требований, а также доказательства того, что сети, находящиеся во владении Предприятия, не относятся к общедомовому имуществу. Апелляционный суд не учел корректировочные счета, направленные истцом в адрес ответчика, в которых урегулированы разногласия по объемам оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (Сетевая организация-1) и Предприятие (Сетевая организация-2) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2021 N 1-1/21 (далее - Договор), по которому Сетевая организация-1 обязалась предоставлять Сетевой организации-2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Сетевая организация-2 - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные Договором.

Перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии согласован сторонами в приложениях N 1.1 и 1.2 к Договору.

Согласно пункту 4.11 Договора окончательный расчет за услуги производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 4.9 Договора.

Во исполнение Договора в период с июля по декабрь 2021 года Предприятие оказало Обществу услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 22 452 616 руб. 80 коп., которые оплачены частично в размере 11 732 978 руб. 91 коп. Сумма задолженности составляет 10 719 637 руб. 89 коп.

Ведомости учета перетоков электрической энергии за спорный период, акты выполненных работ, счета на оплату Предприятие направило в адрес Общества сопроводительными письмами от 25.01.2022 N 19-281/01 (декабрь), от 16.12.2021 N 19-6036/12 (ноябрь), от 17.11.2021 N 19-5246/11 (октябрь), от 18.10.2021 N 19-4661/10 (сентябрь), от 21.09.2021 N 13-4288/09 (август) и от 24.08.2021 N 13-3860/08 (июль).

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензию от 10.03.2022 N 07-1046/03 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, сделав вывод о том, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие объем услуг, оказанных в спорный период, и приняв во внимание, что признаваемая Обществом сумма задолженности составляет 762 336 руб. 95 коп.

Апелляционный суд изменил решение, взыскав с ответчика в пользу истца 4 683 186 руб. 31 коп. задолженности (3 920 849 руб. 36 коп. + 762 336 руб. 95 коп.), и соответствующую часть неустойки. При этом апелляционный суд исходил из того, что ответчик не представил разногласия в отношении объема оказанных услуг на сумму 3 920 849 руб. 36 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установил апелляционный суд, разногласия сторон возникли по вопросу определения объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, указанных в ведомостях и относящихся, по мнению Общества, к общедомовому имуществу.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что общая стоимость таких разногласий по расчету ответчика от 17.11.2023 составила 6 798 772 руб. 99 коп., в том числе 1 034 866 руб. 90 коп. (с НДС) за июль 2021 года, 981 861 руб. 85 коп. (с НДС) за август 2021 года, 1 233 139 руб. 34 коп. (без НДС) за сентябрь 2021 года, 1 068 254 руб. 83 коп. (без НДС) за октябрь 2021 года, 1 038 366 руб. 89 коп. (без НДС) за ноябрь 2021 года и 1 442 280 руб. 18 коп. (без НДС) за декабрь 2021 года.

Из данной суммы разногласий ответчик согласился с объемом услуг на сумму 762 336 руб. 95 коп., в том числе 162 419 руб. 57 коп. (с НДС) за июль, 134 222 руб. 89 коп. (с НДС) за август, 164 985 руб. 92 коп. (без НДС) за сентябрь, 117 091 руб. 21 коп. (без НДС) за октябрь, 123 904 руб. 52 коп. (без НДС) за ноябрь, 59 712 руб. 84 коп. (без НДС) за декабрь.

Учитывая изложенное апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в размере 762 336 руб. 95 коп.

Кроме того, апелляционный суд также указал, что в данном случае заявленный истцом к оплате объем услуг по передаче электрической энергии подтверждается ведомостями учета перетоков электрической энергии за каждый месяц искового периода, направленными ответчику вместе с актами и счетами.

Ответчик оплатил услуги на сумму 11 732 978 руб. 91 коп., в том числе 1 660 584 руб. 49 коп. за июль (с НДС), 2 102 556 руб. 66 коп. (с НДС) за август, 1 949174 руб. 19 коп. (с НДС) за сентябрь, 1 068 254 руб. 83 коп. (без НДС) за октябрь, 2 031 771 руб. 80 коп. (без НДС) за ноябрь и 1 886 119 руб. 23 коп. (без НДС) за декабрь.

При этом в деле отсутствует информация о том, по каким из указанных в ведомостях точкам поставки ответчик оплатил услуги и в каком объеме. Ответчик не представил указанную информацию ни в суд первой инстанции (данная информация запрашивалась судом первой инстанции у ответчика протокольным определением от 17.08.2023), ни в апелляционный суд.

Апелляционный суд указал, что без этой информации невозможно установить объем разногласий между сторонами на остальную часть выставленной к оплате суммы (10 719 622 руб. 35 коп. = 22 452 601 руб. 26 коп. - 11 732 978 руб. 91 коп.), а, следовательно, истцу предъявить суду доказательства оказания услуг на данную сумму.

Апелляционный суд установил, что Общество, помимо оплаченного объема услуг, заявило о разногласиях только на сумму 6 798 772 руб. 99 коп. (т.д. 2, л. 110, 138).

Перечень разногласий на сумму 3 920 849 руб. 36 коп. (10 719 622 руб. 35 коп. - 6 798 772 руб. 99 коп.), в том числе в размере 473 186 руб. 99 коп. (с НДС) за июль, 480 241 руб. 09 коп. (с НДС) за август, 552 325 руб. 36 коп. (без НДС) за сентябрь, 449 401 руб. 02 коп. (без НДС) за октябрь, 788 479 руб. 28 коп. (без НДС) за ноябрь и 1 177 215 руб. 62 коп. (без НДС) за декабрь 2021 года, Общество ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило, отказ от оплаты услуг на означенную сумму не мотивировало.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 3 920 849 руб. 36 коп. задолженности.

Апелляционный суд отклонил ссылку ответчика на корректировочные акты и выставленные корректировочные счета, подписанные со стороны истца после вынесения решения, как на фактическое согласие истца с задолженностью, взысканной обжалуемым решением, и признание отраженного в данных документах объема оказанных услуг.

Апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае спорные акты и счета-фактуры составлены на основании не вступившего в законную силу судебного акта; после их составления Предприятие обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт. Отказ от жалобы либо от иска в спорной части Предприятием не заявлен. Напротив, впоследствии Предприятие направило в адрес Общества заявление о признании недействительными данных документов и об их отзыве.

Совокупность данных обстоятельств не позволила апелляционному суду признать разногласия сторон урегулированными в том объеме, в котором он отражен в корректировочных актах и счетах.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 683 186 руб. 31 коп. задолженности (3 920 849 руб. 36 коп. + 762 336 руб. 95 коп.) за услуги, оказанные в спорный период, отказав во взыскании остальной ее части.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, а также скорректировав расчет истца исходя из признанной обоснованной суммы задолженности, апелляционный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 1 960 642 руб. 55 коп. неустойки, с ее последующим начислением на сумму задолженности (4 683 186 руб. 31 коп.), начиная с 18.05.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, отказав в остальной части неустойки.

При этом апелляционный суд правомерно исключил из периода начисления неустойки период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", посчитал обоснованным применение Предприятием при расчете неустойки ставки рефинансирования Банка Росси равной 7,5%, и определил начало периода просрочки в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2024 исполнение обжалуемого постановления приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ связи с рассмотрением кассационной жалобы и окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта следует отменить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А05-5675/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А05-5675/2022, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2024.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Т.В. Жукова А.А. Кустов