Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 14АП-162/24 по делу N А05-5675/2022

г. Вологда

23 апреля 2024 г.

Дело N А05-5675/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от истца Корельской Е.А. по доверенности от 10.01.2024, от ответчика Кононова А.Н. по доверенности от 29.02.2024 N 3-24,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2023 года по делу N А05-5675/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - Общество) о взыскании 15 137 033 руб. 43 коп., в том числе 10 719 637 руб. 89 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 01.01.2021 N 1-1/21 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) в период с июля по декабрь 2021 года, и 4 417 395 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 21.08.2021 по 17.05.2023, а также неустойки, начисленной с 18.05.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 24 ноября 2023 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 762 336 руб. 95 коп. долга и 1 188 695 руб. 45 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 18.05.2023 по день фактической уплаты долга, и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части предъявленных требований Предприятию отказано. В доход федерального бюджета взыскано: с Предприятия - 85 965 руб. государственной пошлины, с Общества - 10 720 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью. В обоснование жалобы ссылается на несогласованность сторонами объема услуг по передаче электрической энергии в исковой период. Указывает, что направленные 17.11.2023 ответчиком истцу цифры не сопоставляются с размером исковых требований и произведенными оплатами, доказательства которых в деле отсутствуют. Отмечает, что вопрос по выделению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сентябре 2021 года судом разрешен преждевременно, а дело рассмотрено в отсутствие истца, который ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Полагает, что суд при расчете неустойки, исключая мораторный период, должен был пересчитать неустойку с применением ставок 9,5 % и 15 %, действующих в соответствующие периоды.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела и не оспаривается сторонами, Обществом (сетевая организация 1) и Предприятием (сетевая организация 2) заключен договор (в редакции протокола разногласий), по условиям которого Предприятие обязуется предоставлять Обществу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Общество обязуется оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 4.9 договора.

Предприятие в период с июля по декабрь 2021 года оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии на сумму 22 452 601 руб. 26 коп. и выставило для их оплаты счета (счета-фактуры) от 31.07.2021 N 984 (1344) на сумму 3 168 638 руб. 38 коп. (с НДС), от 31.08.2021 N 1117 (1469) на сумму 3 564 662 руб. 60 коп. (с НДС), от 30.09.2021 N 1224 (1699) на сумму 3 734 638 руб. 89 коп. (без НДС), от 31.10.2021 N 1442 на сумму 3 620 428 руб. 39 коп. (без НДС), от 30.11.2021 N 1618 на сумму 3 858 617 руб.97 коп. (без НДС), от 31.12.2021 N 1743 на сумму 4 505 615 руб. 03 коп. (без НДС).

Ведомости учета перетоков электрической энергии за исковой период, акты выполненных работ, счета на оплату направлены в адрес ответчика сопроводительными письмами от 25.01.2022 N 19-281/01 (декабрь), от 16.12.2021 N 19-6036/12 (ноябрь), от 17.11.2021 N 19-5246/11 (октябрь), от 18.10.2021 N 19-4661/10 (сентябрь), от 21.09.2021 N 13-4288/09 (август) и от 24.08.2021 N 13-3860/08 (июль).

Поскольку оплата данных услуг Обществом в полном объеме не произведена, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки частично, основываясь на представленном ответчиком контррасчете долга от 17.11.2023.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба Предприятия - частичному удовлетворению.

Так из дела следует, что в процессе его рассмотрения между сторонами возник спор в отношении точек поставки, указанных в ведомостях и относящихся, по мнению Общества, к общедомовому имуществу.

Общая стоимость таких разногласий по расчету ответчика от 17.11.2023 (после неоднократных уточнений) составила 6 798 772 руб. 99 коп., в том числе 1 034 866 руб. 90 коп. (с НДС) за июль 2021 года, 981 861 руб. 85 коп. (с НДС) за август 2021 года, 1 233 139 руб. 34 коп. (без НДС) за сентябрь 2021 года, 1 068 254 руб. 83 коп. (без НДС) за октябрь 2021 года, 1 038 366 руб. 89 коп. (без НДС) за ноябрь 2021 года и 1 442 280 руб. 18 коп. (без НДС) за декабрь 2021 года.

Из данной суммы разногласий ответчик согласился с объемом услуг на сумму 762 336 руб. 95 коп., в том числе 162 419 руб. 57 коп. (с НДС) за июль, 134 222 руб. 89 коп. (с НДС) за август, 164 985 руб. 92 коп. (без НДС) за сентябрь, 117 091 руб. 21 коп. (без НДС) за октябрь, 123 904 руб. 52 коп. (без НДС) за ноябрь, 59 712 руб. 84 коп. (без НДС) за декабрь.

Суд первой инстанции обоснованно принял за основу данный расчет ответчика по спорным разногласиям.

Истцом он ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции надлежащими доказательствами не опровергнут.

Убедительных доводов невозможности провести сверку объемов по данным точкам поставки, в том числе на предмет их соответствия выводам судов и установленным обстоятельствам, в частности в рамках дела N А05-978/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, несмотря на предоставление для этого достаточного времени, Предприятием, как профессиональным участником энергетического рынка, не приведено.

Так как Общество согласилось с объемом услуг по передаче электрической энергии на сумму 762 336 руб. 95 коп., которые им не оплачены, а также оплатил объем на сумму 11 732 978 руб. 91 коп., а доказательств оказания услуг на сумму, превышающую 12 495 315 руб. 86 коп., материалы дела не содержат, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 762 336 руб. 95 коп.

Между тем апелляционная инстанция не может согласиться с возложением судом на истца бремени доказывания объема услуг на оставшуюся неуплаченную сумму долга.

В данном случае заявленный истцом к оплате ответчиком объем услуг по передаче электрической энергии подтверждается ведомостями учета перетоков электрической энергии за каждый месяц искового периода, направленными ответчику вместе с актами и счетами и предъявленными в материалы дела.

Ответчиком оплачены услуги на сумму 11 732 978 руб. 91 коп., в том числе 1 660 584 руб. 49 коп. за июль (с НДС), 2 102 556 руб. 66 коп. (с НДС) за август, 1 949174 руб. 19 коп. (с НДС) за сентябрь, 1 068 254 руб. 83 коп. (без НДС) за октябрь, 2 031 771 руб. 80 коп. (без НДС) за ноябрь и 1 886 119 руб. 23 коп. (без НДС) за декабрь.

При этом в деле отсутствует информация о том, по каким из указанных в ведомостях точкам поставки услуги оплачены и в каком объеме.

Данная информация запрашивалась судом первой инстанции у ответчика (протокольное определение от 17.08.2023), однако не была предъявлена в суд. Не представлена она и по запросу суда апелляционной инстанции.

Без означенной информации невозможно установить объем разногласий между сторонами на остальную часть выставленной к оплате суммы (10 719 622 руб. 35 коп. (22 452 601 руб. 26 коп.- 11 732 978 руб. 91 коп.)), а, следовательно, истцу предъявить суду доказательства оказания услуг на данную сумму.

Как отмечено выше, Общество, помимо оплаченного объема услуг, заявило о разногласиях только на сумму 6 798 772 руб. 99 коп. Перечень разногласий на сумму 3 920 849 руб. 36 коп. (10 719 622 руб. 35 коп. - 6 798 772 руб. 99 коп.), в том числе в размере 473 186 руб. 99 коп. (с НДС) за июль (сумма, предъявленная к оплате за месяц, - сумма, оплаченная за месяц, - несогласованная сумма разногласий, отраженная в таблице за месяц), 480 241 руб. 09 коп. (с НДС) за август, 552 325 руб. 36 коп. (без НДС) за сентябрь, 449 401 руб. 02 коп. (без НДС) за октябрь, 788 479 руб. 28 коп. (без НДС) за ноябрь и 1 177 215 руб. 62 коп. (без НДС) за декабрь 2021 года ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не предъявило, отказ от оплаты услуг на означенную сумму не мотивировало. Соответственно оснований для отказа во взыскании данной суммы долга у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции на подписанные со стороны истца после вынесения решения суда первой инстанции корректировочные акты и выставленные корректировочные счета, как на фактическое согласие с задолженностью, взысканной обжалуемым решением, и признание отраженного в данных документах объема оказанных услуг, судом апелляционной инстанции не принимается.

В рассматриваемом случае спорные акты и счета-фактуры составлены на основании не вступившего в законную силу судебного акта, после их составления Предприятием подана апелляционная жалоба на судебный акт. Отказ от жалобы либо от иска в спорной части Предприятием не заявлен. Напротив, впоследствии Предприятие направило в адрес Общества заявление о признании недействительными данных документов и об их отзыве.

Совокупность данных обстоятельств не позволяет суду апелляционной инстанции признать разногласия сторон урегулированными в том объеме, в котором он отражен в корректировочных актах и счетах.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании долга подлежали удовлетворению в сумме 4 683 186 руб. 31 коп. (3 920 849 руб. 36 коп.+ 762 336 руб. 95 коп.).

В удовлетворении остальной части означенного требования отказано правомерно.

Доводы Предприятия о том, что суд преждевременно разрешил вопрос по выделению НДС за сентябрь 2021 года, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действующей с 01.01.2021) операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения.

В связи с изложенным с 01.01.2021 законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями-банкротами, и обязанность названных лиц по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена. С учетом пункта 1 статьи 38 НК РФ это означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот, тем не менее, более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 НК РФ.

Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) или (или) имущественных прав должников, которые были изготовлены (выполнены, оказаны) таким лицом, когда оно уже находится в стадии банкротства.

Из материалов дела следует, что в спорный период для расчетов сторон действовали тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные без НДС (постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2020 N 75-э/8).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена 23.09.2021) по делу N А05-1780/2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

Таким образом, датой признания Предприятия несостоятельным (банкротом) процедуры является дата объявления резолютивной части решения - 23.09.2021.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года считаются фактически оказанными после признания Предприятия банкротом (30.09.2021 - последний день расчетного месяца оказания услуги), реализуемая им в сентябре 2021 года услуга объектом налогообложения в силу указанных выше норм не признается.

В связи с этим не имеется оснований для выставления истцом к оплате ответчику НДС в составе платы за услуги, оказанные в сентябре 2021 года.

Аналогичный правовой подход отражен в судебных актах, принятых апелляционной и кассационной инстанциями по делу N А05-10442/2022, в котором Предприятие выступало истцом.

Кроме того, истцом заявлено к взысканию с ответчика 4 417 395 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2021 по 17.05.2023 в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 того же Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец при расчете неустойки руководствовался именно данной нормой. При расчете неустойки Предприятием применена ставка рефинансирования Банка России 7,5 %, что является правом истца. Она не превышает размер ставок, действующих на момент погашения ответчиком части долга, а также на день принятия судебного акта.

Между тем, как обоснованно заключил суд, при расчете неустойки истцом не исключен мораторный период, введенный Постановлением N 497.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев, до 01.10.2022 (пункт 3 названного постановления). Указанное постановление официально опубликовано 01.04.2022.

Так как в рассматриваемом случае неустойка начислена на задолженность, возникшую в 2021 году, то есть до введения означенного выше моратория, следовательно, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению с исключением мораторного периода.

Доводы Предприятия о том, что суд при расчете неустойки, исключая мораторный период, должен был пересчитать неустойку с применением ставок 9,5 % и 15 %, действующих в соответствующие периоды, не принимаются судебной коллегией.

Нормы процессуального права предоставляют истцу самостоятельное право на формирование суммы исковых требований. Как отмечено выше, при расчете неустойки Предприятием применена ставка рефинансирования Банка России 7,5 %, что является его правом. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а соответственно, заявленные исковые требования подлежали удовлетворению с учетом примененного истцом размера ставки.

Так как судом апелляционной инстанции установлена обязанность ответчика по оплате оказанных услуг за июль 2021 года в сумме 2 296 191 руб. 05 коп. с НДС (1 660 584 руб. 49 коп. (оплачено) + 162 419 руб. 57 коп. (согласовано по таблице) + 473 186 руб. 99 коп. (не представлено разногласий)), за август 2021 года в сумме 2 717 020 руб. 64 коп. с НДС (2 102 556 руб. 66 коп. (оплачено) + 134 222 руб. 89 коп. (согласовано по таблице) + 480 241 руб. 09 коп. (не представлено разногласий)), за сентябрь 2021 года в размере 2 666 485 руб. 47 коп. без НДС (1 949 174 руб. 19 коп. (оплачено) + 164 985 руб. 92 коп. (согласовано по таблице) + 552 325 руб. 36 коп. (не представлено разногласий)), за октябрь 2021 года в сумме 2 669 264 руб. 77 коп. без НДС (2 102 772 руб. 54 коп. (оплачено) + 117 091 руб. 21 коп. (согласовано по таблице) + 449 401 руб. 02 коп. (не представлено разногласий)); за ноябрь 2021 года в размере 2 944 155 руб. 60 коп. без НДС (2 031 771 руб. 80 коп. (оплачено) + 123 904 руб. 52 коп. (согласовано по таблице) + 788 479 руб. 28 коп. (не представлено разногласий)); за декабрь 2021 года в сумме 3 123 047 руб. 69 коп. без НДС (1 886 119 руб. 23 коп. (оплачено) + 59 712 руб. 84 коп. (согласовано по таблице) + 1 177 215 руб. 62 коп. (не предъявлено разногласий)), неустойка подлежит начислению исходя из данных суммы и дат их оплаты.

Судом апелляционной инстанции откорректирован расчет истца неустойки исходя из признанных судебной коллегией обоснованными сумм обязательств ответчика по оплате оказанных в исковой период услуг.

По расчету суда апелляционной инстанции Предприятие вправе претендовать на взыскание с Общества 1 960 642 руб. 55 коп. неустойки с учетом мораторного периода, исходя из ставки 7,5 %, начала периода просрочки, определенного в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления N 7, в связи с чем также подлежит удовлетворению исходя из признанного судом апелляционной инстанции обоснованным размера долга.

Таким образом, решение суда подлежит изменению с отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2023 года по делу N А05-5675/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178) 6 643 828 руб. 86 коп., в том числе 4 683 186 руб. 31 коп. долга и 1 960 642 руб. 55 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга (4 683 186 руб. 31 коп.) с 18.05.2023 по день погашения задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки Центрально банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н) в доход федерального бюджета 41 314 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1) в доход федерального бюджета 55 371 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска".

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178) 1 067 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Ю.В. Селиванова О.А. Тарасова