Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2024 г. N Ф07-9026/24 по делу N А26-4613/2022

09 июля 2024 г.

Дело N А26-4613/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 09.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А26-4613/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), о взыскании 396 403 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" и Мостыка Раиса Михайловна.

Решением от 02.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 17.04.2023 решение от 02.02.2023 отменено, с Администрации в пользу Компании взыскано 330 308 руб. 75 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2023 решение от 02.02.2023 и постановление апелляционного суда от 17.04.2023 отменены в части требования о взыскании с Администрации в пользу Компании 66 094 руб. 31 коп. задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с 10.07.2019 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 19, кв. 1, комн. 11А, а также распределения судебных расходов; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином судебном составе.

Решением от 25.12.2023 иск удовлетворен частично; с Администрации в пользу Компании взыскано 4412 руб. 12 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 10.07.2019 по 17.09.2019; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2024 решение от 25.12.2023 отменено; иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 26.03.2024, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований в части взыскания 61 682 руб. 19 коп. задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с 18.09.2019 по 31.03.2022 в отношении спорного помещения.

По мнению подателя жалобы, удовлетворение иска за счет Администрации неправомерно, поскольку спорное помещение передано Мартыновой В.И. по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, в связи с чем обязанность по оплате оказанных коммунальных ресурс возложена на нанимателя.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 25.09.2014 N 4786 Компании присвоен статус теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В период с апреля 2019 года по март 2022 года Компания ввиду отсутствия договоров теплоснабжения, заключенных в отношении ряда многоквартирных домов, как единая теплоснабжающая организация, поставила тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые помещения на основании подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, расположенные в г. Петрозаводске по адресам: ул. Зайцева, д. 51, кв. 11, комн. 12; ул. Нойбранденбургская, д. 14А, кв. 101; ул. Зайцева, д. 51, кв. 6; ул. М. Мерецкова, д. 4, кв. 89; ул. Судостроительная, д. 14, кв. 20; ул. Ригачина, д. 20А, кв. 3, комн. 25; ул. Варламова, д. 19, кв. 1, комн. 11А; ул. Лисицыной, д.5А, кв. 5, комн. 2; ул. Ригачина, д.22, кв. 8, комн. 3; ул. Правды, д. 9, кв. 6; ул. Судостроительная, д. 8В, кв. 70; ул. Кутузова, д. 49, кв. 1; ул. Щорса, д.2, кв. 8, комн. 11; ул. Шотмана, д. 48А, кв. 50.

Согласно выпискам их Единого государственного реестра недвижимости спорные жилые помещения по указанным адресам принадлежат на праве собственности Петрозаводскому городскому округу и находятся в муниципальной собственности.

Посчитав, что Администрация, как уполномоченный представитель собственника помещений, обязана оплатить коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных помещений, Компания в претензии от 18.04.2022 потребовала погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд, отменив решение, удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции установил, что в период с 10.07.2019 по 31.03.2023 Компания оказала коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 19, кв. 1, комн. 11А, принадлежащего Администрации (как уполномоченному представителю собственника), задолженность по оплате которых составила 66 094 руб. 31 коп.

При этом апелляционный суд установил, что в период с 10.07.2019 по 17.09.2019 спорное жилое помещение не было заселено, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных в этот период, несет Администрация как уполномоченный представитель собственника помещения.

Апелляционный суд также установил, что 18.09.2019 Администрация и Мартынова Вера Ивановна заключили договор N 42-См найма специализированного жилого помещения маневренного фонда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 19, кв. 1, комн. 11А, (далее - Договор найма от 18.09.2019).

Указанное жилое помещение передано Мартыновой В.И. по акту приема-передачи от 18.09.2019.

Администрация и Мартынова В.И. 03.10.2022 заключили договор от 03.10.2022 N 69-См найма специализированного жилого помещения маневренного фонда по вышеуказанному адресу (далее - Договор найма от 03.10.2022). В пункте 19 данного договора стороны установили, что Договор от 03.10.2022 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 18.09.2020.

Мартынова В.И. возвратила жилое помещение МКУ "Служба заказчика" 28.09.2023 по передаточному акту.

Апелляционный суд указал, что из пункта 2 Договоров найма от 18.09.2019 и от 03.10.2022, заключенных с Мартыновой В.И., указанное жилое помещение предоставлено в связи с признанием жилого помещения по адресу: ул. Федора Тимоскайнена, д. 2, кв. 2, непригодным для проживания. Предоставленное жилое помещение относится к маневренному фонду по решению органа местного самоуправления (пункт 3 Договора от 18.09.2019).

При рассмотрении спора апелляционный суд обоснованно исходил из того, что жилые помещения маневренного фонда в силу пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7, части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7, части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с 18.09.2019 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 19, кв. 1 комн. 11А, также лежит на Администрации, и правомерно удовлетворил иск в полном объеме, отменив при этом решение суда первой инстанции.

Иное толкование подателем жалобы норм материального права не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом действующего законодательства c учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А26-4613/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Т.В. Жукова А.А. Кустов