Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2024 г. N Ф07-8864/24 по делу N А56-123190/2022

29 июля 2024 г.

Дело N А56-123190/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Борисова Р.Б. (доверенность от 07.10.2022),

рассмотрев 29.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А56-123190/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Остров", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Карташихина ул., д. 5, пом. 5Н, ИНН 7810527172, ОГРН 1089847325699 (далее - Товарищество), 16 707 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в июле - сентябре 2022 года по договору резервирования тепловой мощности от 19.08.2021 N 21776-Р (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 11.03.2024 апелляционный суд оставил решение от 12.10.2023 без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.10.2023 и постановление от 11.03.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, Договор не расторгнут; отсутствовали основания для применения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Товарищество, сославшись на направление письма от 29.08.2022 о расторжении Договора, не доказало существенного изменения обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ; отключение объекта Товарищества от теплоснабжения не производилось ввиду отсутствия механического отсоединения (с видимым разрывом) отопительных труб, присоединенных к системе отопления многоквартирного дома.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении жалобы.

Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания и Товарищество 19.08.2021 заключили Договор, по которому Компания обязалась оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов, при отсутствии потребления тепловой энергии (теплоносителя) по договору теплоснабжения от 01.08.2010 N 21776 и в случае отключения (но не отсоединения) теплопотребляющих установок объектов от тепловой сети (согласно акту разграничения), а Товарищество - оплачивать услуги в сроки и на условиях, определенных Договором.

Оказав по Договору в июле - сентябре 2022 года услуги стоимостью 16 707 руб. 39 коп., Компания в направленной Товариществу претензии потребовала погасить задолженность.

Неудовлетворение требования претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, признав обоснованными доводы Товарищества о неоказании услуг в спорный период, а также о расторжении Договора с 01.07.2022, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении, в порядке, установленном статьей 16 этого Закона.

Согласно статье 16 Закона о теплоснабжении плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

В подтверждение факта оказания в июле - сентябре 2022 года услуг по поддержанию резервной тепловой мощности Компания представила акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, счета-фактуры и счета на оплату услуг с доказательствами их направления в адрес Товарищества.

Возразив против удовлетворения иска, Товарищество указало на фактическое неоказание услуг в спорный период. Услуга по поддержанию резервной мощности оказывалась с 19.08.2021 по 29.06.2022, о чем свидетельствует датированный 15.06.2022 акт технического освидетельствования теплопотребляющей установки потребителя о снятии пломб для промывки сети, составленный контролером четвертого эксплуатационного района акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга". Пломбы после их снятия не устанавливались, что подтверждено актами от 29.06.2022 и от 30.06.2022 и свидетельствует о введении теплосети в строй и отсутствии необходимости оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

На основании изложенных обстоятельств Товарищество в направленном Компании письме от 29.08.2022 уведомило о расторжении Договора с 01.07.2022 ввиду отсутствия необходимости в оказании услуг по поддержанию резервной мощности после 29.06.2022.

Товарищество указало на выполнение с 15.06.2022 работ по подготовке теплосети к отопительному сезону и на то, что с 30.06.2022 оно является потребителем, подключенным к системе теплоснабжения, который вправе в любое время потреблять тепловую энергию, а нулевые объемы теплопотребления не свидетельствуют об оказании услуги по поддержанию резервной мощности, поскольку пломбы на тепловых сетях были сняты и повторно не устанавливались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4.5 Договора при наличии акта, подтверждающего снятие пломб на запорной арматуре при подключении или опломбирование запорной арматуры при отключении теплопотребляющих установок на объектах заказчика в расчетном периоде, стоимость услуг по поддержанию резервной тепловой мощности определяется с учетом количества часов фактической работы системы теплопотребления заказчика в расчетном периоде.

Актом обследования систем теплопотребления от 21.11.2022 подтверждено, что пломбы на задвижках N 1 и 2 после их снятия 15.06.2022 повторно не устанавливались.

На основании изложенного и с учетом положений пункта 4.5 Договора суды правомерно отказали в удовлетворении иска и обоснованно отклонили довод Компании о действии Договора в спорный период, поскольку указанное не подтверждает факта оказания услуг по поддержанию резервной мощности в июле - сентябре 2022 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Приведенные в кассационной жалобе доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А56-123190/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Т.В. Жукова А.А. Кустов В.К. Серова