Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2024 г. N Ф07-12493/24 по делу N А56-8600/2021

20 ноября 2024 г.

Дело N А56-8600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" Долгих Ю.Н. (по доверенности от 12.09.2024),

рассмотрев 06.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь", адрес: 170026, г. Тверь, ул. Фурманова, д. 12/4, ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2024 по делу N А56-8600/2021/тр.20,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу N А56-8600/2021, принятым по заявлению государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150 (далее - Корпорация), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН 1057811913686, ИНН 7840322535 (далее - Общество, ООО "СТОД").

Определением от 20.05.2021 требования Корпорации признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 08.06.2021 временным управляющим должником утвержден Путинцев Александр Валерьевич.

Решением от 27.01.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Логинов Олег Анатольевич.

Определением от 26.09.2022 прекращена процедура конкурсного производства в отношении Общества; в отношении должника введено внешнее управление; прекращены полномочия конкурсного управляющего Логинова О.А., внешним управляющим должника утвержден Логинов О.А.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь", адрес: 170026, г. Тверь, ул. Фурманова, д. 12/4, ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364 (далее - Компания), обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 2 396 988 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2024, Компании отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 05.03.2024 и постановление от 26.03.2024, а по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем срока исковой давности.

По мнению подателя жалобы, течение срока исковой давности по требованию начинается по окончании сроков исполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением к договору о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям.

Компания указывает на невыполнение Обществом мероприятий по технологическому подключению объекта капитального строительства.

В отзыве внешний управляющий Обществом просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) 29.07.2015 заключили договор о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям по индивидуальному проекту N ТОГ-КпД-00486 по адресу (ориентировочно): Тверская область, Торжокский район, сельское поселение Борисцевское, деревня Семеновское.

В соответствии с пунктами 2.6.4, 2.6.5. договора предварительный размер платы за подключение составляет 3 166 467 руб. 31 коп., окончательный размер платы за подключение определяется путем подписания дополнительного соглашения к договору после утверждения размера платы за подключение решением главного управления "Региональной энергетической комиссии" Тверской области (далее - ГУ "РЭК" Тверской области).

Пунктом 2.6.6. договора установлено, что внесение платы за подключение осуществляется заказчиком в следующем порядке:

а) 25% платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

б) 25% за подключение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении;

в) 35% платы за подключение вносится через один год со дня заключения договора о подключении;

г) 15% платы за подключение вносится не позднее дня подписания акта о подключении.

Пунктом 2.6.7. договора предусмотрено, что после осуществления исполнителем фактического присоединения объекта к сети газораспределения заказчиком подписывается акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт разграничения имущественной принадлежности, акт о подключении (приложения N 3, 4, 5), либо должник обязан представить мотивированный отказ от подписания в течение пяти рабочих дней со дня получения поименованных актов от исполнителя.

Платежным поручением от 30.07.2015 Общество перечислило Компании 791 616 руб. 83 коп. - 25% платы за подключение на основании подпункта "а" пункта 2.6.6. договора.

Письмом от 22.05.2018 N 029/2798 Компания направила Обществу претензию об уплате 60 % платы за подключение на основании подпунктов "б" и "в" пункта 2.6.6 договора.

Дополнительным соглашением к договору от 29.12.2018 стороны внесли изменения в пункт 2.6.4 договора, согласно которому окончательный размер платы за подключение в соответствии с приказом ГУ "РЭК" Тверской области от 22.11.2018 N 133-нп составляет 2 657 171 руб., без учета налога на добавленную стоимость

В связи с тем, что направленное в адрес Общества 09.09.2020 требование об оплате работ по технологическому присоединению объекта капитального строительства на сумму 2 396 988 руб. 37 коп. оставлено им без удовлетворения, Компания 27.12.2022 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу.

Определением названного суда от 01.09.2023 по делу N 132615/2022 исковое заявление Компании оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Компания обратилась с требованием к Обществу в рамках настоящего дела о банкротстве.

Возражая против включения требования в реестр, внешний управляющий заявил о пропуске срока исковой давности в части требования об оплате 60 % платы за подключение на основании подпунктов "б" и "в" пункта 2.6.6 договора.

Также внешний управляющий указал на необоснованность требования в размере 15% платы за подключение на основании подпункта "г" пункта 2.6.6 договора в связи с неподписанием должником акта о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям.

Приняв во внимание возражения внешнего управляющего, суд первой инстанции отказал Компании в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основанием для отказа во включении заявленного кредитором требования в размере 1 913 163 руб. 12 коп. - 60 % платы за подключение на основании подпунктов "б" и "в" пункта 2.6.6 договора в реестр послужил вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено внешним управляющим должника.

При этом суды исходили из того, что срок исполнения обязательств Общества по подпункту "б" пункта 2.6.6 договора наступил 26.10.2015, а по подпункту "в" пункта 2.6.6 договора - 29.07.2016. Таким образом, сроки исковой давности истекли 26.10.2018 и 29.07.2019; Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр 07.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Вопреки доводу подателя жалобы, дополнительным соглашением от 29.12.2018 никаких изменений в части определения сроков исполнения Обществом своей обязанности по внесению денежных средств за оказываемые исполнителем услуги или продления уже согласованных сторонами сроков в договор не вносилось.

Как обоснованно указал апелляционный суд, на дату инициирования Компанией дела N А56-132615/2022 о взыскании с Общества оплаты в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 2.6.6. договора (27.12.2022) срок исковой давности по требованиям уже истек.

Подобное обращение кредитора за защитой своего нарушенного права в судебном порядке не является обстоятельством, позволяющим суду исчислять срок исковой давности в ином порядке (статья 204 ГК РФ).

С учетом изложенного в удовлетворении заявления Компании о включении в реестр требования в размере 60% платы за подключение в связи с пропуском срока исковой давности отказано правомерно.

Договор о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются специальные нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В данном случае суды установили, что работы по технологическому присоединению не завершены, акт о подключении объекта, принадлежащего Обществу, к газораспределительным сетям участниками договора не подписывался.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворении заявления Компании о включении в реестр требования в размере 15% платы за подключение на основании подпункта "г" пункта 2.6.6 договора не имелось, на что обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2024 по делу N А56-8600/2021/тр.20 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Н.Ю. Богаткина Т.В. Кравченко