Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2024 г. N Ф07-17090/24 по делу N А56-8600/2021

11 декабря 2024 г.

Дело N А56-8600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр ОЖД" Хайдарова А.А. (по доверенности от 01.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" Долгих Ю.Н. (по доверенности от 21.11.2024),

рассмотрев 27.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр ОЖД" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу N А56-8600/2021/сд.21,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу N А56-8600/2021, принятым по заявлению государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150 (далее - Корпорация), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН 1057811913686, ИНН 7840322535 (далее - Общество).

Определением от 20.05.2021 требования Корпорации признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 08.06.2021 временным управляющим должником утвержден Путинцев Александр Валерьевич.

Решением от 27.01.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Логинов Олег Анатольевич.

Конкурсный управляющий 10.08.2022 обратился в суд с заявлением о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Определением от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2022, прекращена процедура конкурсного производства в отношении Общества; в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев (до 15.03.2024).

Прекращены полномочия конкурсного управляющего Логинова О.А., внешним управляющим должника утвержден Логинов О.А.

Определением от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023, признаны недействительными платежи, совершенные Обществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр ОЖД", адрес: 196006, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Московская застава, Люботинский проспект, дом 8, литера В, помещение 6. ОГРН 1077847458611, ИНН 7838384830 (далее - Компания), на общую сумму 3 879 202 руб. 90 коп.; с Компании в пользу общества взыскана указанная сумма, а также 6 000 руб. судебных расходов.

Компания обратилась 19.10.2023 в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения от 19.04.2023 на 12 месяцев с ежемесячным погашением в равных долях по 323 766 руб.

В отзыве на заявление Компании внешний управляющий просил обязать Компанию выплатить должнику проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), до даты полного погашения задолженности.

Определением от 15.04.2024 Компании предоставлена рассрочка исполнения определения от 19.04.2023 в части суммы 279 058 руб. 80 коп. на 12 месяцев с ежемесячным погашением в равных долях. В части взыскания процентов внешнему управляющему отказано.

Не согласившись с определением от 15.04.2024 в части отказа во взыскании процентов, внешний управляющий обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 определение от 15.04.2024 отменено в части отказа финансовому управляющему во взыскании с Компании процентов. В указанной части принят новый судебный акт о взыскании с Компании в пользу должника 425 986 руб. 42 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление от 26.09.2024, а определение от 15.04.2024 оставить в силе.

Податель жалобы указывает на пропуск внешним управляющим срока давности по требованию о взыскании процентов.

Также податель жалобы полагает, что законодательство о банкротстве не предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при признании недействительными сделок, совершенных с предпочтением.

В отзыве внешний управляющий просил оставить постановление от 26.09.2024 без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель внешнего управляющего возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Предоставление Компании рассрочки исполнения судебного акта не может расцениваться как правомерное удержание Компанией денежных средств Общества, не освобождает ее от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период ее предоставления, в целях компенсации финансовых потерь кредитора.

При ином толковании период рассрочки исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору и исключению возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием.

В суде апелляционной инстанции вследствие погашения Компанией задолженности в полном объеме управляющий представил расчет процентов, размер которых составил 425 986 руб. 42 коп. за период с 29.07.2023 (дата вступления в силу определения от 19.04.2023) по 15.07.2024 (дата исполнения этого определения в полном объеме).

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Возражений в отношении периода начисления процентов и их размера Компания не заявила.

Довод кассационной жалобы о пропуске внешним управляющим исковой давности подлежит отклонению на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в суде первой инстанции не заявлялось о применении срока исковой давности.

Приведенные в жалобе иные доводы повторяют позицию Компании по делу, направлены на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу N А56-8600/2021/сд.21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр ОЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Чернышева А.В. Яковец