Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2011 г. N Ф05-15863/2010 по делу N А40-8598/2010

г. Москва

"17 " января 2011 г.

N КГ-A40/17400-10 Дело N А40-8598\10-156-68

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011г.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей :Бусаровой Л. В., Занездрова Е.В.

от истца(заявителя):ООО "Космос Плаза"- Яковенко Д.В. дов. от 29.12.2010г. N 33-и-3266\10

от ответчика: Департамента земельных ресурсов г. Москвы- Монахова А.А. дов. от 29.12.2010г.

от ответчика: Департамент финансов г. Москвы-Сериков Т.А. дов. от 15.11.2010г. N 14-19\31

от третьего лица :Префектура ЮАО г. Москвы-не явился, извещен.

от третьего лица: Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации-не явился, извещен.

рассмотрев 13 января 2010г. кассационную жалобу

Департамента земельных ресурсов г. Москвы

на решение от 23 июня 2010г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гданской Т.В.

по делу N А40-8598\10-156-68

на постановление от 1 октября 2010г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОСМОС ПЛАЗА"

о взыскании 919 836 руб.49 коп...-неосновательного обогащения

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Департаменту финансов г. Москвы установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОСМОС ПЛАЗА" обратилось в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Департаменту финансов г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 123 733 руб. 58 коп., из которых:

919.836 руб. 49 коп. ,уплаченных в счет оплаты выкупа права аренды и оплаты пользования объектом аренды по договору аренды земельного участка N М-05-508611 от 28.02.2007 .

203897 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2010.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Департамента финансов г. Москвы в пользу ООО"КОСМОС ПЛАЗА" 919 836 руб. 49 коп.-плату за право аренды земельного участка, 73 069 руб. 51 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании ст .ст. 395, 433, 609, 1102, 1107 ГК РФ.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2010г. исковые требования удовлетворены частично ,с Департамента земельных ресурсов г. Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОСМОС ПЛАЗА" 740 893 руб. 43 коп.-плата за приобретение права аренды земельного участка, за оформление договора аренды, арендные платежи, 68 265 руб. 10 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 388 руб.- судебные расходы.

Во взыскании 178 943 руб.-, уплаченных за приобретение права аренды земельного участка, арендных платежей, 4 804 руб. 41 коп.-процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 827 руб. 58 коп. прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010г. решение арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов г. Москвы-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент земельных ресурсов г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2010г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010г. по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что в соответствии со ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества ,знало об отсутствии обязательства.

Согласно распоряжению Мэра от 26.09.1994г. N 471-РМ" О плате за право заключения договора аренды земли в г. Москве" при предоставлении земельных участков в краткосрочную или долгосрочную аренду за занимаемые земельные участки и за предоставление права на заключение договора аренды , с арендаторов земельных участков взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

На основании распоряжения префекта Южного Административного округа от 30.06.2005г. N 01-41-1868 ООО "Космос Плаза" был предоставлен земельный участок на условиях краткосрочной аренды для строительства социального объекта шаговой доступности по адресу :г .Москва, Шипиловский проезд, вл. 63 кор.1. .Истцом был оплачен выкуп права аренды за указанный участок в размере 178 943 руб.

В связи с невозможностью строительства объекта по указанному адресу, ООО "Космос Плаза" на основании распоряжения префекта Южного административного округа от 30.12.2006г. N 01-41-3408 в порядке компенсации был предоставлен сроком на 2 года земельный участок по адресу: г .Москва, Каширское шоссе, вл.124 для разработки разрешенного использования и строительства социального объекта шаговой доступности , с выкупом права аренды за указанный участок в размере 875 109 руб., при этом была учтена сумма оплаты за право аренды за земельный участок по адресу :г. Москва, Шипиловский проезд, вл.63., кор.1.

В соответствии с распоряжением префекта Южного административного округа от 30.12.2006г. N 01-41-3408, между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы(арендодатель) и ООО"КОСМОС ПЛАЗА"(арендатор) 28 февраля 2007г. был заключен договор аренды земельного участка площадью около 360 кв.м. по адресу: г .Москва, Каширское шоссе, вл.124 для разработки акта разрешенного использования Москомархитектуры, проектной документации и строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения.

Во исполнение распоряжения префекта Южного административного округа от 30.12.2006г. N 01-41-3408 и п. 4.2 договора истцом была перечислена сумма выкупа права аренды на заключение договора аренды

Согласно п.3.3 распоряжения префекта от 30.12.2006г. N 01-41-3408 и п. 4.15 договора арендатор обязан в установленном порядке провести государственную регистрацию договора .

Таким образом, ООО "Космос Плаза" заведомо было известно о том, что земельный участок предоставлен не на конкурсной основе. По своей вине истец не представил кадастровый план на земельный участок., что явилось основанием к отказу в регистрации договора аренды.

Земельный участок, первоначально предоставленный истцу по адресу :г. Москва, Каширское шоссе, вл. 124 был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер.

ООО "Космос Плаза" перечислено в бюджет г. Москвы денежные средства за право заключения договора аренды земельного участка на основании распорядительного документа префектуры Южного административного округа г. Москвы, которое не отменено в установленном порядке.

Денежные средства, уплаченные истцом за право заключения договора аренды, не являются неосновательным обогащением Департамента земельных ресурсов г .Москвы, судами неправильно применены ст. ст. 1102,1109 ГК РФ,

Распоряжение префекта Южного Административного округа, на основании которого был заключен договор аренды издано 30.12. 2006г., истец обратился за защитой своих прав 25.01.2010г., по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13\14 от 8 октября 1998г." О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Фактическое пользование денежными средствами со стороны Департамента земельных ресурсов г. Москвы отсутствовало, в связи с чем Департамент земельных ресурсов г. Москвы не может нести ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Судом неправомерно взысканы с Департамента земельных ресурсов г. Москвы расходы по госпошлине в пользу истца, в то время как в соответствии со ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах г. Москвы освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков.

В судебном заседании Департамент земельных ресурсов поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, Департамент финансов г. Москвы в судебное заседание явился, кассационную жалобу поддерживает по указанным выше основаниям.

Истец, ООО "Космос Плаза" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2010г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010г. находит законным и обоснованным, полагает, что судами правильно применены норм материального права, оснований к отмене судебных актов не имеется.

В обоснование возражений истец указал, что договор аренды земельного участка, не прошедший государственную регистрацию в установленном порядке, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается не заключенным в части арендных отношений (п. п. 2.2 договора аренды, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ). Согласно п. 4.1 распоряжения префекта от 30 декабря 2006г. N 01-41-3408 в случае отсутствия факта государственной регистрации договора аренды, распоряжение префекта подлежит отмене, договор аренды будет являться не вступившим в силу.

Таким образом, договор аренды и распоряжения префекта не создают обязательств для истца в части арендных отношений с момента подписания, а в части купли-продажи права аренды договор прекратил действие с 30.12.2008.

Невозможность исполнения обязательств истца по государственной регистрации договора аренды вызвана виновными действиями ответчика (п. 2 ст. 416 ГК РФ), обязательства истца по государственной регистрации, предусмотренные договором аренды, прекращены невозможностью исполнения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче права аренды, передаваемое право аренды не соответствует условиям договора аренды и назначению данного имущественного права (ст. 469 ГК РФ). Законом и договором аренды не предусмотрена обязанность истца обжаловать отказ в государственной регистрации. Истец фактически не пользовался земельным участком, т.к. в силу абз. 2 п. 1.1, 2.2, 2.3 договора аренды момент передачи земельного участка совпадает с моментом государственной регистрации договора аренды, акт приема-передачи земельного участка не подписан.

Третьи лица, Префектура Южного Административного округа г. Москвы Управление Федерального казначейства МФ РФ по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, отзыв на жалобу не представили , дело рассматривается в их отсутствие в соответствие с п.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения Префекта Южного административного округа г. Москвы от 30 декабря 2006г. N 01-41-3408 ООО "Космос Плаза "на условиях краткосрочной аренды сроком на 2 года предоставлен земельный участок площадью около 0.036 га, относящейся к категории земель поселений по адресу: г .Москва, Каширское шоссе, вл. 124. Для разработки акта разрешенного использования Москомархитерктуры, проектной документации и строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения, с выкупом права аренды по утвержденной стоимости в размере 875 109 руб. (л.д.21-22т1)

Указанный земельный участок предоставлен ООО "Космос Плаза" в порядке компенсации за земельный участок, предоставленный обществу в соответствии с распоряжением префекта Южного административного округа по адресу от 30 июня 2005г. N 01-41-1868 на условиях краткосрочной аренды по адресу: г. Москва ,Шипиловский проезд, вл. 63, корп.1 для разработки акта разрешенного использования, проектной документации и строительства социально-бытового объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения.

В соответствии с указанным распоряжением от 30 июня 2005г. N 01-41-1868 ООО "Космос Плаза" оплатило выкуп права аренды земельный участок по адресу :г .Москва, Шипиловский проезд, вл.63, корп.1 в размере 178 943 руб.

Учитывая указанные обстоятельства при предоставлении земельного участка по адресу :г .Москва, Каширское шоссе, вл.124 , ООО" Космос Плаза" в соответствии с распоряжением Префекта Южного административного округа г. Москвы от 30 декабря 2006г. N 01-41-3408 подлежало уплатить за приобретение права аренды земельного участка 696 166 руб.

На основании указанного распоряжения Префекта Южного административного округа между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы(арендодатель) и ООО"КОСМОС ПЛАЗА"(арендатор) был заключен 28 февраля 2007г. договор аренды N М-05-508611 земельного участка площадью около 360 кв .м. , имеющий адресные ориентиры: г .Москва, Каширское шоссе, вл.124 для разработки акта разрешенного использования Москомархитектуры, проектной документации и строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения. Договор аренды заключен на срок до 30 декабря 2008г.и вступает в силу с даты его государственной регистрации.(п.п.2.1,2.2 договора)

Согласно п.4.2 договора арендатор обязан до 30.06.2007 оплатить выкуп права аренды земельного участка в размере 700087, 2 руб.(что составляет 80% от утвержденной стоимости)

Арендатор обязан в установленные проектом сроки осуществить строительство социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения, сдать объект Госкомиссии по приемке в эксплуатацию, представив акт приемки в ТОРЗ ЮАО.(п.4.7 договора)

В соответствии с п.4.9 договора арендатор обязан использовать земельный участок только в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Согласно распоряжению префекта от 30 декабря 2006г. N 01-41-3408, договору аренды от 28 февраля 2007г., письму-уведомлению от 16.01.2007 N 33-ИТ5-37/7 истец перечислил на счет Департамента земельных ресурсов денежные средства - по платежному поручению N 21 от 02.02.2007 - 175.021 руб. 80 коп.; -по платежному поручению N 38 от 26.02.2007 - 140.017 руб. 44 коп.; - по платежному поручению N 71 от 20.04.2007 - 95.282 руб.; - по платежному поручению N 75 от 02.05.2007 - 95.282 руб.; по платежному поручению N 103 от 06.06.2007 - 95.282 руб.; по платежному поручению N 112 от 28.06.2007 - 95.282 руб., всего - 696.167 руб. 24 коп.,

На основании распоряжения Префекта 30.06.2005 N 01-41-1869 истец перечисли на счет ответчика денежные средства: - по платежному поручению N 20 от 25.07.2005 - 35.788 руб. 60 коп.; - по платежному поручению N 40 от 12.09.2005 - 28.630 руб. 88 коп.; - по платежному поручению N 46 от 03.10.2005 - 28.630 руб. 88 коп.; - по платежному поручению N 59 от 02.11.2005 - 28.630 руб. 88 коп.; - по платежному поручению N 83 от 05.12.2005 - 28.630 руб. 88 коп.; - по платежному поручению N 85 от 27.12.2005 - 28.630 руб. 88 коп., всего 178.943 руб., которые были зачтены как оплата части выкупа права аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл.124 в соответствии с п. 2 распоряжения префекта от 30 декабря 2006г. N01-41-3408.

ООО "Космос Плаза" также оплатило по счету N 05/01/14769 от 12.01.2007 предварительно за оформление договора аренды сумму 33.472 руб. 65 коп. (платежное поручение N 20 от 02.02.2007). Истец по платежному поручению N 56 от 20.04.2007 перечислил также на счет Департамента земельных ресурсов г. Москвы денежные средства в размере 11.253 руб. 60 коп. в качестве арендной платы по договору аренды NМ-05-508611 от 28.02.2007г.

Договор аренды был представлен истцом в Управление Федеральной регистрационной службы по Москвы 19.06.2007на государственную регистрацию. Управление Федеральной регистрационной службы по Москве письмом N 05/029/2007-453 отказало в государственной регистрации договора аренды по следующим основаниям: - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), т.к. договор аренды не соответствует требованиям ст. 447 ГК РФ, ст. ст. 30, 38 ЗК РФ, постановлению Правительства РФ от 11.11.2002 N 808" О порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной", не представлен кадастровый план земельного участка, составленный в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации); указанный в договоре аренды объект аренды - земельный участок не прошел в установленном порядке кадастровый учет.

Суд первой и апелляционной инстанции пришел обоснованному выводу о том, что Департаментом земельных ресурсов города Москвы не исполнено обязательство в части передачи права аренды на земельный участок.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 26 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Договор аренды земельного участка, не прошедший государственную регистрацию в установленном порядке, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным.

Поскольку договор аренды сторон предполагал срок действия более года - до 30.12.2008, он подлежал обязательной государственной регистрации.

Согласно п. 4.1 распоряжения префекта от 30 декабря 2006г. N 01-41-3408 в случае отсутствия факта государственной регистрации договора аренды, распоряжение префекта подлежит отмене.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению права аренды земельного участка, истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию договора аренды и использовать земельный участок по его назначению.

Согласно п.2 ст.30 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах(конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 настоящего Кодекса.

Довод Департамента земельных ресурсов о том, что ООО "Космос Плаза" не был предоставлен кадастровый план земельного участка является необоснованным.

В соответствии с пр.1 ст. 38 Земельного Кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 ст.30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно п.1 ст.17, п.4 ст.18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на земельный участок является кадастровый план земельного участка.

Из ответа Управления Федеральной регистрационной службы г. Москвы об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка следует, что в представленном на государственную регистрацию кадастровом плане земельного участка ,выданного Управлением Федерального агентства кадастров объектов недвижимости в графе "особые отметки" указано, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.(л.д.50т.1)

В Департамент земельных ресурсов города Москвы истцом было отправлено письмо от 02.04.2009 N 05 с просьбой вернуть уплаченные денежные средства (неосновательное обогащение). Ответчик для возврата перечисленных средств в письме от 29.04.2009 N 33- 1-3923/9-(0)-1 предложил произвести сверку платежей и указать банковские реквизиты.

Истец в письме от 02.09.2009 N 08/09 указал банковские реквизиты для возврата денег, а подлежащую возврат сумму - в письме 02.04.2009 N 05, однако ответчик денежные средства не перечислил.

Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Департамента земельных ресурсов перечисленных денежных средств в размере 740 893 руб. 49 коп. - платы за приобретение права аренды, арендных платежей и платы за оформление договора аренды как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с Департамента земельных ресурсов г. Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68.265 руб. 10 коп. за период с 07.04.2009г. - даты получения ответчиком письма о возвращении денежных средств, по 15.06.2010г - на день принятия настоящего решения суда.

В части иска о взыскании 130.827 руб. 58 коп. процентов производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. В удовлетворении требований в части взыскания 178.943 руб. задолженности и 4.804 руб. 41 коп. процентов судом правомерно отказано, так требования заявлены по истечении срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Исковые требования правомерно удовлетворены за счет Департамента земельных ресурсов, поскольку Департамент является главным распорядителем и получателем средств бюджета (казны) субъекта РФ - города Москвы в сфере земельных отношений в силу с п.п. 1.1 и 3.1.19 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 949-ПГ1 от 30.10.07 г. "Об утверждении положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" .

Согласно п. 2.2.21 Положения Департамент земельных ресурсов г .Москвы осуществляет администрирование неналоговых земельных платежей, зачисляемых в бюджет города Москвы по видам доходов, определяемых в соответствии с бюджетным законодательством.

Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2010 год" от 02.12.2009 N 10 утверждено Приложение 2, которым утвержден перечень главных Администраторов бюджета города Москвы. Департамент земельных ресурсов г. Москвы является главным Администратором доходов бюджета города Москвы, получаемым в виде арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов РФ, арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и др.

Согласно ст.ст. 6 и 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей также принимается Администратором дохода бюджета.

В силу вышеизложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с Департамента финансов города Москвы.

Довод Департамента земельных ресурсов г. Москвы о неправомерном взыскании судебных расходов пропорционально размеру исковых требований является необоснованным, так как законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010г. N 139"О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. N 91"О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007г. N 117"Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" если судебный акт принято не в пользу государственного органа(органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1ст.110 АПК РФ)

Судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2010г. по делу N А40-8598\10-156-68, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Чучунова Н.С.

Судьи

Бусарова Л.В. Занездров Е.В.