Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2011 г. N Ф05-1575/2010 по делу N А40-54222/09-84-270

г. Москва

28 марта 2011 г.

N КА-А40/836-11-П Дело N А40-54222/09-84-270

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина,

судей: В.А. Долгашевой, Р.Р. Латыповой,

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество "ФУНДАМЕНТ-РИЭЛТИ": Нефедов И.В, - доверенность от 11.01.2011 N 01/11-ЮК;

от заинтересованного лица - Правительство Москвы: Акелин Д.А, - доверенность от 08.11.2010 N 4-14-20565/0;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущества города Москвы: Сидельникова О.А, - доверенность от 09.02.2011 N Д 11/7185;

Департамент экономической политики и развития города Москвы: представитель не явился;

Префектура Центрального административного округа города Москвы: Акелин Д.А, - доверенность от 28.10.2010 N 07-13-1187/0,

рассмотрев 22 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ФУНДАМЕНТ-РИЭЛТИ" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2010 года, принятое судьёй Т.С. Бородуля, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года, принятое судьями В.А. Свиридовым, Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, по заявлению Закрытого акционерного общества "ФУНДАМЕНТ-РИЭЛТИ" о признании недействительными пунктов 1, 1.1, 1.2 Постановления Правительства Москвы от 10.02.2009 N 82-ПП; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущества города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, установил:

закрытое акционерное общество "ФУНДАМЕНТ-РИЭЛТИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 1.1, 1.2 Постановления Правительства Москвы от 10.02.2009 N 82-ПП.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент имущества города Москвы (далее - департамент имущества), Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент экономической политики), Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - префектура).

Решением от 17.08.2009 оспариваемые пункты названного постановления признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 решение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции, апелляционный суд, применив, в том числе положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности), сослались на то, что в результате принятия Правительством Москвы оспариваемых пунктов названного постановления права и законные интересы общества нарушены. Однако в чем именно выразилось нарушение прав и законных интересов общества, в обжалуемых судебных актах не указано. Фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что в результате принятия названных пунктов упомянутого постановления права и законные интересы общества нарушены, при рассмотрении дела не устанавливались. Апелляционный суд сослался на то обстоятельство, что обществом подтверждено частичное выполнение этапов работ, предусмотренных пунктом 4 контракта, однако какими именно документами этот факт подтвержден, в обжалуемом судебном акте не указано. Судом первой инстанции, апелляционным судом не дана оценка тому обстоятельству, что Правительством Москвы при принятии Постановления от 10.02.2009 N 82-ПП принято к сведению обязательство общества в течение 6 месяцев с даты выхода настоящего постановления представить в Контрольно-ревизионное управление Комитета Градостроительной политики и строительства города Москвы документы, подтверждающие прямые затраты, понесенные в рамках реализации инвестиционного контракта от 23.07.2003 N ДЖП 03.ЦАО.00464 на строительство многофункционального здания, подлежащие компенсации, для подготовки заключения о размере денежных средств, подлежащих компенсации. На это же обстоятельство ссылалось и Правительство Москвы, возражая против предъявленного требования.

Решением от 10.09.2010 в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 10.09.2010, постановления от 18.11.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 22.03.2011 в 10 часов 15 минут, явились представитель общества, представитель Правительства Москвы (он же - представитель префектуры), представитель департамента имущества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя департамента экономической политики.

Поскольку департамент экономической политики был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Правительства Москвы (он же - представитель префектуры), представитель департамента имущества, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 10.09.2010, постановления от 18.11.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Правительством Москвы 16.09.2003 принято постановление N 772-ПП, предусматривающее реконструкцию 3-этажного жилого дома с автостоянкой на первом этаже общей площадью 560 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 16, стр. 1. Согласно пункту 2 постановления инвестором по реконструкции названного объекта определено общество.

Между обществом и Правительством Москвы 23.07.2003 заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.ЦАО.00464.

В последующем, в целях реализации названного постановления Правительством Москвы 11.04.2005 принято распоряжение N 582-РП "О разработке градостроительного обоснования многофункционального здания с подземной автостоянкой по адресу: ул. Грузинский Вал, д. 16, стр. 1 (Центральный административный округ города Москвы)", а 21.08.2007 - постановление N 714-ПП "О мерах по упорядочению размещения отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в г. Москве", которым создана Межведомственная комиссия по оценке соответствия размещения объекта капитального строительства (застройки) на территории города Москвы техническим, градостроительным и иным регламентом.

Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2009 N 82-ПП постановление Правительства Москвы от 16.09.2003 N 772-ПП и распоряжение от 11.04.2005 N 582-РП признаны утратившими силу. Префектуре поручено в установленном порядке расторгнуть инвестиционный контракт. Пунктом 3 того же постановления предусмотрена компенсация обществу документально-подтвержденных затрат, понесенных на реализацию инвестиционного проекта.

Принятие Правительством Москвы постановления от 10.02.2009 N 82-ПП обусловлено решением Межведомственной комиссии по оценке соответствия размещения объекта капитального строительства (застройки) на территории города Москвы техническим, градостроительным и иным регламентам (протокол от 06.09.2007 N 2).

Установив эти фактические обстоятельства, применив положения пункта 1 статьи 15 Закона об инвестиционной деятельности, пункта 2 статьи 17 Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что предметом упомянутого инвестиционного контракта является реконструкция уже существующего жилого дома. Названное решение Межведомственной комиссии не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано. Постановлением Правительства Москвы от 21.08.2007 N 714-ПП "О мерах по упорядочению размещения отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в городе Москве" (пункт 6), которое также не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано, предписано в 3-месячный срок обеспечить рассмотрение ранее принятых решений о размещении отдельных объектов капитального строительства на застроенных жилых территориях сохраняемой застройки, строительство которых не началось, а также внести предложения Мэру Москвы об исключении их из планов строительства. Инвестиционный контракт N ДЖП.03.ЦАО.00464 в установленном законом порядке не расторгнут. Вместе с тем оспариваемыми пунктами постановления Правительства Москвы от 10.02.2009 N 82-ПП предусмотрено представление в Контрольно-ревизионное управление Комитета градостроительной политики и строительства города Москвы в течение 6 месяцев с даты его принятия документов, подтверждающих прямые затраты, понесенные в рамках инвестиционного контракта от 23.07.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00464 (реестровый N 13-008859-5001-0012-00001-03) на строительство многофункционального здания с подземной автостоянкой по адресу; ул. Грузинский Вал, д. 6, стр. 1, подлежащие компенсации для подготовки заключения о размере денежных средств, подлежащих, компенсации, что не противоречит положениям, пункту 9.4 названного инвестиционного контракта. Постановление от 10.02.2009 N 82-ПП вынесено после принятия Правительством Москвы постановления от 21.08.2007 N 714-ПП "О мерах по упорядочению размещения отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в городе Москве". Поэтому с учетом пункта 6 указанного Постановления ссылка общества на то обстоятельство, что в силу положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в его содержании отсутствует указание на его обратную силу, несостоятельна.

Кроме того, в пункте 6 Постановления предусматривается размещение отдельных объектов капитального строительства на застроенных жилых территориях сохраняемой застройки, строительство которых не началось. Вместе с тем, в силу положений пункта 3.4.3 Регламента Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП постановление признается утратившим силу с момента выхода отменяющего распорядительного документа, если в нем не указано иное.

Оспариваемые пункты постановления Правительства Москвы N 82-ПП соответствует законодательству и оснований полагать, что в результате их принятия права и законные интересы общества нарушены, не имеется.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Указания, которые были даны судом кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела выполнены в полном объеме.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года по делу N А40-54222/09-84-270 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ФУНДАМЕНТ-РИЭЛТИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева

Р.Р. Латыпова