Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2014 г. N Ф05-641/14 по делу N А40-62234/2013

г. Москва

30 июня 2014 г.

Дело N А40-62234/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии:

от заявителя Божок К.А., дов. от 01.01.2014 N СЛ-887

рассмотрев 24 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 августа 2013 года,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 апреля 2014 года,

принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-62234/13

по заявлению закрытого акционерного общества "Связной Логистика" (г. Москва, ОГРН 1057748731336) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - ЗАО "Связной Логистика", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС России по Санкт-Петербургу, административный орган) от 11.04.2013 N Ш09-256/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 13.08.2013 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.11.2013 оставил указанное судебное решение без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2014 отменено указанное апелляционное постановление по процессуальным мотивам - в связи с рассмотрением дела в незаконном составе суда и дело направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По результатам повторного рассмотрения дела Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.04.2014 оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 13.08.2013 и постановлением от 08.04.2014 судов двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что не могло осуществлять рассылку sms-сообщения абоненту, поскольку не является оператором сотовой связи и владельцем ресурса http//new.daem.ru. Также указало, что письмо Северо-Западного филиала ОАО "Мегафон" не является надлежащим доказательством распространения абоненту sms-рассылок обществом.

В отзыве на жалобу УФАС России по Санкт-Петербургу возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном порядке, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство признано подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 11.04.2013 N Ш09-256/13 ЗАО "Связной Логистика" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110 000 руб. за нарушение требований части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе". Нарушение выразилось в осуществлении рассылки обществом - рекламораспространителем на номер мобильного телефона физического лица без его согласия sms-сообщений от абонента "svyaznoy" рекламного характера, содержащих ссылку на сайт http//new.daem.ru.

Общество не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе.

Статьей 3 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Ответственность за нарушение указанных требований, согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что реклама, распространяемая абонентом "svyaznoy" и содержащая ссылку на сайт http//new.daem.ru, признана ненадлежащей решением УФАС России по г. Санкт-Петербургу от 19.12.2012 N Р09-194/12. Этим решением действия рекламораспространителя - ЗАО "Связной Логистика", выразившиеся в осуществлении sms-сообщений рекламного характера, содержащих ссылку на сайт http//new.daem.ru, на номер мобильного телефона физического лица в его отсутствие, признаны нарушающими требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе. Указанное решение общество в судебном порядке не обжаловало.

Также указали, что факт распространения ЗАО "Связной Логистика" рекламы подтверждается письмом оператора связи Северо-Западного филиала ОАО "Мегафон" от 16.08.2012 N 5/l-l-NM4 Исх-00673/12. В данном письме указано, что на основании требования об исключении абонентского номера +79219666777 из списка sms-рассылок от отправителя "svyaznoy" ЗАО "Связной Логистика" сообщило об исключении указанного абонента из списка sms-рассылок.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и пригнали их соблюденными. При этом отметили, что протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, извещенного о совершении данных процессуальных действий надлежащим образом.

Ссылка общества на то, что письмо оператора связи Северо-Западного филиала ОАО "Мегафон" не является надлежащим доказательством распространения абоненту sms-рассылок обществом, отклоняется. Информация, содержащаяся в этом сообщении, соответствует сведениям, изложенным в обращении физического лица и приложенным к нему материалам, иным представленным в дело доказательствам, в том числе решению УФАС России по г. Санкт-Петербургу от 19.12.2012 N Р09-194/12, вынесенному на основании обращения физического лица.

Утверждение в жалобе о том, что общество не могло осуществлять рассылку sms-сообщения абоненту, поскольку не является оператором сотовой связи, отклоняется. В данном случае общество осуществляло рекламные sms-рассылки, в том числе рекламного характера, через предоставленный канал связи (выделенный ресурс) для передачи информации абонентам связи.

Довод жалобы о том, что общество не является владельцем ресурса http//new.daem.ru отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПКУ РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А40-62234/13 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин