Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2014 г. N Ф05-5922/13 по делу N А41-27076/2011

г. Москва

03 июля 2014 г.

Дело N А41-27076/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Нечаев С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ермилов Л.И., доверенность от 03.04.2013

от ответчика: Старченко С.Н., доверенность от 27.01.2014

от третьих лиц: Мамонов Я. Доверенность от 20.05.2013

рассмотрев 26 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Здравсервис"

на решение от 23 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 14 марта 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по иску ЗАО "Здравсервис"

к ОАО "Ремонтно-строительное предприятие"

третьи лица: ОАО "Мосэнергосбыт", ООО "Подольская трикотажная фабрика", ООО "Регион-сервис", Тришин Ю.А.

об обязании подписать акт

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ЗАО "Здравсервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - ОАО "РСП", ответчик) об обязании принять и заверить своей подписью и печатью предлагаемый заявителем акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В N 41-27076/11 (с учетом уточнения иска в порядка статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Мосэнергосбыт", ООО "Подольская трикотажная фабрика", ООО "Регион-сервис", Тришин Ю.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2013 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду было предложено исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы, и в зависимости от установленного, принять по делу законное и обоснованное решение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года, в удовлетворении иска отказано при выводе суда о недоказанности материалами дела нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" и ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу возвращен ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" в судебном заседании в связи несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Мосэнергосбыт", ООО "Регион-Сервис", Тришин Ю.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили. Мотивированный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2006 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и бывшим собственником объектов недвижимости, в настоящее время находящимся на праве аренды у ООО "Регион-Сервис", ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" заключен договор энергоснабжения N 15501710.

Точкой поставки по договору является место крепления наконечников отходящей КЛ на пинцетах предохранителей в РУ-0,4 кВ от ЗТП-367. Акт разграничения балансовой принадлежности от 21 мая 1987 года является неотъемлемой частью договора.

Полномочия по вопросам распределения трансформаторных мощностей были переданы от ОАО "МОЭК" к МУП "РСП" (в настоящее время - ОАО "РСП"), которое в 2009 году подтвердило закрепление мощности за ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" и выдало новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В N 0078 от 04 мая 2009 года (далее - акт N 0078). Неотъемлемой частью акта N 0078 является однолинейная схема электроснабжения трикотажной фабрики п. Стрелковской фабрики от ЗТП-367.

Впоследствии, ОАО "Мосэнергосбыт" 26 октября 2009 года выдало ООО "Предприятие" Подольская трикотажная фабрика" Технические условия на организацию расчетного узла, которые были установлены и приняты в эксплуатацию ОАО "Мосэнергосбыт".

Поскольку ОАО "РСП" отказалось от подписания акта, представленного истцом, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент заключения договора энергоснабжения от 01 сентября 2009 года N 38001876 (далее - договор N 38001876) между ЗАО "Здравсервис" и ОАО "Мосэнергосбыт" граница балансовой и эксплуатационной ответственности ООО "Преприятие "Подольская трикотажная фабрика" уже была установлена актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 04 мая 2009 года N 0078. Указанные обстоятельства подтверждены как ОАО "РСП", так и ОАО "Мосэнергосбыт".

Кроме того, как установил суд, указанные обстоятельства так же были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу N А41-29223/10.

Ссылка ЗАО "Здравсервис" на то, что границы его балансовой принадлежности определены приложением N 2 к акту от 18 января 2007 года N 194-П-07 (далее - акт N 194-П-07), являющегося неотъемлемой частью договора N 38001876, была исследована судом и признана несостоятельной.

Как правильно установил суд, все приложения к акту N 194-П-07 должны быть подписаны всеми указанными в нем лицами, однако указанное выше приложение не подписано ОАО "РСП", в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что данный документ действующим не является.

Суд кассационной инстанции находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба не содержит каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда, и фактически направлена на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по делу N А41-27076/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев