Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2011 г. N Ф05-14811/2010 по делу N А40-152751/2009

г. Москва

"18" января 2011 г.

N КА-А40/16248-10 Дело N А40-152751/09-129-1121

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Корнеевой Г.Н., дов. от 30.11.2010, Бондаревой Н.А., дов. от 30.11.2010

от ответчика - Багровой И.А. дов. от 05.04.2010 N 05-07/87

от третьих лиц: ИФНС России N 31 по г. Москве Пешкина И.Н., дов. от 31.12.2010 N 05-17/38600; от ООО "Олимп Дизайн" - не явился, извещен,

рассмотрев 17.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 10.06.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 13.09.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н. и Кольцовой Н.Н.,

по иску (заявлению) ЗАО "АТВ Продакшн"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 6 по г. Москве

3-и лица - ИФНС России N 31 по г. Москве и ООО "Олимп Дизайн",

установил:

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АТВ Продакшн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решений ИФНС России N 6 по г. Москве от 10.06.2009 N 18-13/89.1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2.931.141 руб. и доначисления налога в размере 2.701.433 руб. и N 18-13/89.2 "Об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Олимп Дизайн" и ИФНС России N 31 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В поданной жалобе ИФНС России N 6 по г. Москве считает, что доказательством получения счетов-фактур в более позднем налоговом периоде является журнал учета полученных и зарегистрированных в хронологическом порядке счетов-фактур, а не внутренний документ организации - журнал входящей корреспонденции.

Также инспекция указывает на неподтверждение в рамках камеральной проверки реальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Олимп Дизайн" и ООО "Диапазон", подписание первичных документов от имени данных организаций неустановленными лицами, недобросовестность контрагентов заявителя и непредставление документов (счетов-фактур, книг продаж и платежных поручений) в обоснование налоговых вычетов по авансовым платежам.

В заседание суда кассационной инстанции не явился представитель третьего лица - ООО "Олимп Дизайн", - надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в порядке ст. 123 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте и руководствуясь ст.ст. 123, 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ, с учетом мнения представителей заявителя и налоговых органов, определил: рассмотреть кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве в отсутствие представителя ООО "Олимп Дизайн".

ИФНС России N 31 по г. Москве в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании представителем общества заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, которое удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ЗАО "АТВ Продакшн" в ИФНС России N 6 по г. Москве представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, в которой исчисленная к возмещению из бюджета сумма налога составила 251.708 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 24.02.2009 N 18-13/89 и с учетом письменных возражений налогоплательщика приняты решения от 10.06.2009 N 18-13/89.1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 18-13/89.2 "Об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями ЗАО "АТВ Продакшн" отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 4 ст. 109 НК РФ, отказано в применении налоговых вычетов в размере 2.953.141 руб. и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в размере 251.708 руб.;

также обществу доначислен налог на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 2.701.433 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 12.08.2009 N 21-19/083356 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решения инспекции оставлены без изменения и в силу ст. 101.2 НК РФ признаны вступившими в законную силу.

В основание своих решений инспекция указывает на неправомерность применения вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 2.953.141 руб., из них:

суммы в размере 485.768 руб. по счетам-фактурам N 2490 от 24.05.2007, N 457 от 17.05.2007, N 408 от 18.04.2007, N 06-0045 от 15.06.2007, N 07-06-38 от 07.06.2007, N 06-0060 от 20.06.2007, N 06-0074 и N 07-06-50 от 25.06.2007, N 07-07-22 и N 07-07-23 от 09.07.2007, N 07-07-40 от 16.07.2007, N 07-07-58 и N 07-07-59 от 23.07.2007, N 07-07-79 от 30.07.2007, в связи с применением налогового вычета не в том налоговом периоде, в каком товары (работы, услуги) были приняты на учет, и неисчислением и неуплатой в бюджет налога на добавленную стоимость контрагентами заявителя (ООО "Олимп Дизайн" и ООО "ДИАПАЗОН");

суммы в размере 982.171 руб., исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты и подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), из-за непредставления налогоплательщиком первичных документов (счетов-фактур на полученные авансы, включенные в книгу покупок, книги продаж за предшествующие периоды, платежные поручения и выписки банка).

Кроме того, в рамках мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО "ДИАПАЗОН" и ООО "Олимп Дизайн" имеют 4 признака "фирмы - однодневки", последняя отчетность представлена соответственно за 2 квартал 2007 года и 2 квартал 2008 года, полученные от заявителя денежные средства в представленной отчетности полностью не отражены.

Признавая решение налогового органа недействительным в части, оспариваемой заявителем, суды исходили из соблюдения условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ, реальности хозяйственных операций, проявления обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также непредставления налоговым органом непосредственных доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления ими соответствующей экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 5 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 6 названной статьи вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит запрета на применение налогового вычета в более позднем периоде по сравнению с тем, в котором были приобретены, оплачены и оприходованы товары (работы, услуги) при условии соблюдения требований п. 2 ст. 173 НК РФ.

Как установлено судами, условия для применения налогового вычета в размере 485.768 руб. по счетам-фактурам ООО "Турсила", ООО "Лугсол", ООО "ДИАПАЗОН" и ООО "Олимп Дизайн" в общем размере 485.768 руб. заявителем соблюдены, который в налоговый орган и материалы дела представил все необходимые первичные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие реальность хозяйственных операций.

При этом судами учтено, что применение в июле 2007 года налогового вычета по выставленным счетам-фактурам ООО "Турсила" N 2490 от 24.05.2007, ООО "Лугсол" N 457 от 17.05.2007 и от 18.04.2007 N 408, ООО "ДИАПАЗОН" N 06-0045 от 15.06.2007, N 06-0060 от 20.06.2007, N 06-0074 от 25.06.2007 и ООО "Олимп Дизайн" N 07-06-38 от 19.06.2007, N 07-06-50 от 25.06.2007 обусловлено получением их в данном периоде.

Ссылка налогового органа на то, что доказательством получения счетов-фактур в более позднем периоде не может являться исключительно журнал входящей корреспонденции является несостоятельной.

При рассмотрении дела судами установлено, что получение счетов-фактур в более позднем периоде подтверждается представленными в материалы дела спорными счетами-фактурами, на которых имеется соответствующая отметка, и журналом входящей корреспонденции ЗАО "АТВ Продакшн" за июль 2007 года и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами в силу ст. 75 АПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В отношении предъявленной к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 982.171 руб., исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты и подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), судами установлено нарушение налоговым органом положений ст. 88 НК РФ, выразившееся в не истребовании в рамках камеральной проверки первичных документов (в частности, счетов-фактур, книг продаж, платежных поручений и выписок банка).

В соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", разъяснил, что, поскольку нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным.

Судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений ст.ст. 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные ст. 172 НК РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 12.07.2006 г. N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные ст.ст. 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

На основании исследования представленных в материалы дела документов в соответствии со ст. 71 АПК РФ судами установлено соблюдение положения ст.ст. 171 и 172 НК РФ при предъявлении к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с сумм авансовых платежей.

Кассационная жалоба инспекции не опровергает установленные судами обстоятельства.

С учетом изложенного, отказ ИФНС России N 6 по г. Москве в принятии вычета по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года в размерах 485.768 руб. и 982.171 руб. правомерно признан судами незаконным.

Кроме того, судами учтено, что оспариваемыми решениями отказано в налоговом вычете в общем размере 2.953.141 руб., в то время как нарушения законодательства о налогах и сборах ИФНС России N 6 по г. Москве выявлены только в отношении суммы в размере 485.768 руб., предъявленной ООО "Турсила", ООО "Лугсол", ООО "ДИАПАЗОН" и ООО "Олимп Дизайн" при приобретении товаров (работ, услуг), и суммы в размере 982.171 руб., исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты и подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Довод кассационной жалобы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, в связи с недобросовестностью его контрагентов и подписании от их имени первичных документов неустановленными лицами не принимается судом кассационной инстанции, поскольку реальность приобретения у ООО "Олимп Дизайн" и ООО "ДИАПАЗОН" товаров налоговым органом не оспорена и доказательств этого не представлено.

Исходя из правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также в постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговым органом таких обстоятельств в рамках камеральной проверки не установлено, на их наличие он не ссылается и доказательств тому не представляет.

Согласно п. 10 названного постановления Пленума факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

На наличие указанных обстоятельств налоговый орган также не ссылается.

Кроме того, судами при рассмотрении дела установлено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, выразившееся в неизвещении налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки. Указанное нарушение лишило общество возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для отмены оспариваемых решений.

Кассационная жалоба налогового органа не опровергает данные выводы судов.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года по делу N А40-152751/09-129-1121 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.И. Тетёркина