Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2011 г. N Ф05-841/2011 по делу N А40-103800/10-139-564

г. Москва

"25" марта 2011 г.

Дело N А40-103800/10-139-564

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "О-11" - Будниченко О.М. по дов. от 11.10.09 N 009-05/5 (паспорт 40 08 725364),

от ответчика: Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Каракешишева Е.Н. по дов. от 20.07.10 N 07-17/081887 (служебное удостоверение УР N 405714),

рассмотрев 21 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу - ЗАО "О-11" (заявителя) на постановление от 20 декабря 2010 г. N 09АП-28771/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л. по заявлению ЗАО "О-11" к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконным бездействия, установил:

решением от 1 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-103800/10-139-564 были удовлетворены заявленные требования в полном объеме. Суд признал незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о нахождении ЗАО "О-11" в процессе реорганизации на основании документов, полученных 2 июня 2010 г. вх. N 233669А (суд проверил на соответствие Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Кроме того, суд обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о нахождении ЗАО "О-11" в процессе реорганизации в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением от 20 декабря 2010 г. N 09АП-28771/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 1 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-103800/10-139-564 было отменено, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

По делу N А40-103800/10-139-564 поступила кассационная жалоба от истца - ЗАО "О-11", в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы ЗАО "О-11" указывает на то, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что на кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (вх. N КГ-А40/926-11-Д 1 от 11 февраля 2011 г.), в котором он просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права. Отзыв в нарушение ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не был направлен в адрес заявителя в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Отводов суду заявлено не было.

Ответчик - Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве заявил ходатайство о приобщении упомянутого отзыва к материалам.

Обсудив данное ходатайство, принимая во внимание положения ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: удовлетворить указанное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. При этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что ответчик - Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве в судебном заседании представил доказательства направления отзыва в адрес заявителя, а также, что представитель заявителя - ЗАО "О-11" подтвердил получение упомянутого отзыва на кассационную жалобу и не возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя - ЗАО "О-11" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Кроме того, заявитель - ЗАО "О-11" пояснил, что в настоящее время им обжаловано в судебном порядке решение от 9 июня 2010 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается и судами установлено следующее.

2 июня 2010 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве были получены поданные 31 мая 2010 г. ЗАО "О-11" документы за вх. N 233669А на государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения.

Заявитель - ЗАО "О-11", полагая бездействие Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, выразившееся в невнесении указанной информации в ЕГРЮЛ, не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст.ст. 197-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время имеется отказ от 9 июня 2010 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в государственной регистрации сведений о юридическом лице, а предметом рассмотрения данного дела является именно бездействие, связанное с неисполнением ответчиком в установленный срок предусмотренных п. 1 ст. 131 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" действий.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07 и от 19 мая 2009 г. N 17426/08).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО "О-11" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

постановление от 20 декабря 2010 г. N 09АП-28771/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-103800/10-139-564 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "О-11" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Д. Денисова

В.В. Кузнецов