Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2014 г. N Ф05-8440/14 по делу N А41-51685/2013

город Москва

09 июля 2014 г.

N А41-51685/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Денисова Н.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ответчика)

на решение от 23 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Муриной В.А.

и на постановление от 26 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением:

- о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области от 24.07.2013 N 61/051/2013-21 в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на служебное здание станции Дмитров, ул. Вокзальная, д. 3, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение город Дмитров, станция Дмитров, ул. Вокзальная, д. 3;

- об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на служебное здание станции Дмитров, ул. Вокзальная, д. 3, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение город Дмитров, станция Дмитров, ул. Вокзальная, д. 3.

Решением от 23 декабря 2013 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 26 февраля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23 июня 2014 года (согласно почтовому штемпелю) обратилось с кассационной жалобой на решение от 23 декабря 2013 года Арбитражного суда Московской области и на постановление от 26 февраля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда.

Одновременно с кассационной жалобой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что на момент подачи кассационной жалобы копия постановления от 26 февраля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-51685/13 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не поступала.

Рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подана 23 июня 2014 года (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 28 апреля 2014 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Суд кассационной инстанции исходит также и из того, что представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 17 декабря 2013 года, по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения суда и в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 февраля 2014 года, по результатам которого была объявлена резолютивная часть постановления а также из того, что постановление от 26 февраля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 27 февраля 2014 года, то есть своевременно.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с принятыми по делу судебными актами в установленный действующим законодательством срок, и своевременно обжаловать их.

Суд кассационной инстанции отмечает также, что ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не был лишен возможности подать кассационную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 10 (глава 10 "Процессуальные сроки": ст. ст. 113-118), суд кассационной инстанции признает неуважительной указанную в ходатайстве причину пропуска срока подачи кассационной жалобы, так как ответчик (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок, а приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствовали об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

В связи с этим, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование вышеназванного судебного акта, а упомянутая кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 11 (одиннадцати) листах и приложенные к ней документы на 2 (двух) листах, почтовый конверт.

Судья

Н.Д.Денисова