Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2014 г. N Ф05-8442/14 по делу N А41-60095/2013

город Москва

09 июля 2014 г.

Дело N А41-60095/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 20 января 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

и постановление от 17 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 07 июля 2014 года поступила кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также - Управление Росреестра по Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А41-60095/13, поданная в суд первой инстанции 23.06.2014, о чем свидетельствуют отметки почтового органа на конверте.

Одновременно в тексте кассационной жалобы Управлением Росреестра по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления апелляционного суда, направленная по почте, в Управление не поступила.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.01.2014, истек 17.06.2014.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеупомянутых судебных актов заявителем жалобы не представлено.

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами дела подтверждено, что Управление Росреестра по Московской области было уведомлено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, представитель Управления присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции от 20.01.2014, по результатам которого была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение копии обжалуемого постановления несостоятельна, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (абзац 1 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Кроме того, решение суда первой инстанции от 20.01.2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.01.2014, а постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2014 было размещено на сайте суда 18.04.2014.

Таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей Управление Росреестра по Московской области имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 9 листах,

конверт.

Судья

В.В. Кобылянский