Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2014 г. N Ф05-2716/12 по делу N А40-70306/2011

город Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А40-70306/11-138-545

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" - Кузнецов Е.В. дов. 77 АБ 2505481 от 04.03.2014 (N в реестре 1д-165);

от ответчика: Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Текеева Э.Ч. дов. N 13 от 01.01.2014;

от третьего лица: Федеральной антимонопольной службы - неявка, извещена;

рассмотрев 16 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" на решение от 05 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шустиковой С.Н., и постановление от 12 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа",

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба,

о взыскании задолженности по членским взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 12 021 708 руб.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике" (далее - НП "ИНВЭЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ОАО "МРСК Северного Кавказа") о взыскании 4.000.000 руб. долга по оплате ответчиком минимального регулярного членского взноса за 2009 и 2010 гг. и 6.000.000 руб. долга по оплате присоединившихся к ответчику открытого акционерного общества "Ставропольэнерго" (далее - ОАО "Ставропольэнерго") и открытого акционерного общества "Дагэнерго" (далее - ОАО "Дагэнерго") минимального регулярного членского взноса за 2008 г., а также 2.021.708 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2011 г., а всего 12 021 708 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 г., требования удовлетворены: с ОАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу НП "ИНВЭЛ" взыскано 10.000.000 руб. долга и 2.021.708 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 12 021 708 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 апреля 2012 г. вынесенные по делу судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, для разрешения вопроса о подсудности спора, а также для разрешения вопроса о приобретении ОАО "МРСК Северного Кавказа" статуса члена НП "ИНВЭЛ" в период до предъявления иска и возникновения, в связи с этим, обязательств по уплате минимальных регулярных членских взносов за 2009 и 2010 гг.

При новом рассмотрении, определением от 14 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы дело было направлено по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановлением от 17 октября 2012 года Девятого Арбитражного апелляционного суда определение от 14 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы было отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы с указанием на ошибочность выводов суда первой инстанции.

При новом рассмотрении, ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании недействительным решения Наблюдательного совета от 18 июня 2008 года, оформленное выпиской из Прокола заседания Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ" N 44 от 24 марта 2009 года по двенадцатому вопросу повестки дня: О правопреемстве членства в НП "ИНВЭЛ" в следующей части: "Принять к сведению, что в результате реорганизации членов НП "ИНВЭЛ" с учетом поступивших уведомлений правопреемниками по их правам и обязательствам в качестве членов НП "ИНВЭЛ" стали: ОАО "МРСК Северного Кавказа"; правопреемник членов НП "ИНВЭЛ", ОАО "Дагэнерго; ОАО "Ставропольэнерго".

Определением от 18 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда, был возвращен встречный иск ОАО "МРСК Северного Кавказа" о признании недействительным решения Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ" от 18 июня 2008 года, оформленного выпиской из Протокола заседания Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ" от 24 марта 2009 года N 44 по двенадцатому вопросу повестки дня, о приобретении ОАО "МРСК Северного Кавказа" статуса члена НП "ИНВЭЛ" в результате реорганизации членов НП "ИНВЭЛ" - ОАО "Дагэнерго" и ОАО "Ставропольэнерго" в форме присоединения их к ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Постановлением от 09 июля 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа определение от 18 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 09 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда были отменены. Вопрос о принятии встречного иска ОАО "МРСК Северного Кавказа" к производству был направлен на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, определением от 09 сентября 2013 года Арбитражного суда города Москвы было принято к производству встречное исковое заявление ответчика о признании недействительным Решения Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ" от 18 июня 2008 года N 44, оформленного выпиской из Протокола заседания Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ" от 24 марта 2009 года N 44 по двенадцатому вопросу повестки дня: "О правопреемстве членства в НП "ИНВЭЛ" в указанной части: "Принять к сведению, что в результате реорганизации членов НП "ИНВЭЛ" и с учетом поступивших уведомлений правопреемниками по их правам и обязанностям в качестве членов НП "ИНВЭЛ" стали: Открытое акционерное общество Межнациональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" Правопреемник членов НП "ИНВЭЛ" ОАО "Дагэнерго", ОАО "Ставропольэнерго".

С учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований, истец - НП "ИНВЭЛ" просил взыскать с ответчика - ОАО "МРСК Северного Кавказа" 5 500 000 руб. задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса за 2008-2010 годы и 1 906 093,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 7 406 093 руб. 75 коп.

Решением от 05 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск был удовлетворен. Суд признал недействительным Решение наблюдательного Совета от 18 июня 2008 года, оформленное выпиской из Протокола заседания Наблюдательного совета Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" N 44 от 24 марта 2009 года по двенадцатому вопросу повестки дня: "О правопреемстве членства в НП "ИНВЭЛ" в следующей части: "Принять к сведению, что в результате реорганизации членов НП "ИНВЭЛ" и с учетом поступивших уведомлений правопреемниками по их правам и обязанностям в качестве членов НП "ИНВЭЛ" стали: Открытое акционерное общество Межнациональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" Правопреемник членов НП "ИНВЭЛ" ОАО "Дагэнерго", ОАО "Ставропольэнерго".

Не согласившись с принятыми судебными актами, НП "ИНВЭЛ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска НП "ИНВЭЛ" в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу в котором он против удовлетворения кассационной жалобы возражает.

В судебном заседании представитель НП "ИНВЭЛ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Поступившие в день рассмотрения кассационной жалобы по системе "Мой Арбитр" объяснения истца к кассационной жалобе возвращены истцу, так как данный документ не был заблаговременно направлен участникам процесса и в суд.

Представитель ОАО "МРСК Северного Кавказа" в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо - Федеральная антимонопольная служба России, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы - НП "ИНВЭЛ", была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части удовлетворения встречного иска, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик - ОАО "МРСК Северного Кавказа" является правопреемником ОАО "Ставропольэнерго" и ОАО "Дагэнерго", которые до реорганизации являлись членами НП "ИНВЭЛ" и у которых имеется задолженность по оплате минимального регулярного членского взноса в период их членства в партнерстве за 2008 год.

Ответчик - ОАО "МРСК Северного Кавказа" - не был членом некоммерческого партнерства "ИНВЭЛ", а лица, присоединенные к нему - ОАО "Ставропольэнерго" и ОАО "Дагэнерго" - являлись членами некоммерческого партнерства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Суды сделали правильный вывод, что ответчик несет обязательства по оплате минимальных членских взносов, не исполненные присоединенными юридическими лицами до момента их реорганизации, и установили, что ОАО "Ставропольэнерго" и ОАО "Дагэнерго" присоединены к ОАО "МРСК Северного Кавказа" в связи с реорганизаций 31 марта 2008 года, т.е. с этой даты прекратилась обязанность по уплате членских взносов.

В соответствии с Положением о взносах в НП "ИНВЭЛ" минимальные регулярные членские взносы оплачиваются в течение первого полугодия года с внесением не менее 50% суммы взноса в первом квартале текущего года (п. 3.8 положения о взносах в НП "ИНВЭЛ").

При разрешении спора суды установили, что подлежат взысканию взносы в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 октября 2011 года N 7073/11, согласно которой обязанность по оплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

Поскольку иск о взыскании задолженности за период с 01 января 2008 года по 31 марта 2008 года был предъявлен 29 июня 2011 года, то судами правомерно применен срок исковой давности к требованию в данной части, который был заявлен при первоначальном рассмотрении дела.

Суды при новом рассмотрении дела установили, ОАО "МРСК Северного Кавказа" в установленном порядке в члены НП "ИНВЭЛ" не принималось и доказательств его волеизъявления на участие в некоммерческом партнерстве суду не представлено.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

Суды указали, что ОАО "МРСК Северного Кавказа" не могло быть принято в члены партнерства с возложением вытекающих обязанностей по уплате взносов без его волеизъявления в форме подачи соответствующего заявления, не могло против своей воли стать членом партнерства по инициативе третьих лиц, в том числе своих правопредшественников или самого партнерства.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случаях, если некоммерческая организация имеет членство) определяются в учредительных документах некоммерческой организации. Устав является обязательным учредительным документом некоммерческого партнерства. Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (п. 2 ст. 14 Федерального закона N 7-ФЗ).

Пунктом 5.8. Устава НП "ИНВЭЛ" закреплены следующие условия членства для Правопреемника члена партнерства: - при реорганизации члена Партнерства член Партнерства или его правопреемник (правопреемники) обязаны сообщить Партнерству о переходе прав и обязанностей члена Партнерства путем подачи письменного заявления с указанием правопреемника (правопреемников) на имя Генерального директора Партнерства - права и обязанности членов Партнерства считаются перешедшими к их правопреемникам, а правопреемники считаются членами Партнерства с момента получения Партнерством соответствующего заявления, но не ранее момента реорганизации, установленного законодательством.

Заявитель кассационной жалобы считает, что заявления от ответчика не требовалось в силу универсального правопреемства при присоединении членов партнерства, в связи с чем считает, что после присоединения к ответчику двух членов некоммерческого партнерства, он стал членом партнерства.

Однако, при универсальном правопреемстве передаются права и обязанности юридического лица, в том числе право стать членом партнерства, для чего правопреемник должен был подать соответствующее заявление, с момента подачи которого он вправе был стать членом партнерства.

Следовательно, для признания правопреемника члена Партнерства новым членом Партнерства необходимо волеизъявление правопреемника.

Судом установлено, что заявлений и уведомлений, предусмотренных в Уставе НП "ИНВЭЛ" в связи с реорганизацией члена, от ОАО "МРСК Северного Кавказа" в адрес НП "ИНВЭЛ" не направлялись, т.е. доказательств такого волеизъявления суду не было представлено, как и доказательств, что такие права были переданы ответчику по передаточному акту, либо разделительному балансу при присоединении.

В соответствии со Свидетельством Федеральной налоговой службы о внесении записи в ЕГРЮЛ за N 2082632017917 ОАО "Ставропольэнерго" и Свидетельством Федеральной налоговой службы о внесении записи в ЕГРЮЛ за N 2082632017928 ОАО "Дагэнерго", они прекратили деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Таким образом, правопредшественники ОАО "МРСК Северного Кавказа" (ОАО "Ставропольэнерго" и ОАО "Дагэнерго") прекратили с 31 марта 2008 года свою деятельность в связи с реорганизацией, и с этой даты они не являлись членами партнерства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8879/09 не может быть принята судом, так как данный судебный акт принят по конкретному делу при наличии иных обстоятельств и в постановлении отсутствует оговорка о его обязательном применении при рассмотрении других дел.

Ссылка на практику арбитражных судов первой инстанции регионов Российской Федерации, перечисленных в кассационной жалобе, также не может быть принята, так как по ним рассматривались споры о выдаче свидетельства о допуске к определенным видам работ реорганизованного лица при условии соответствия правопреемника обязательным условиям безопасности. Кроме того, указанные решения судов первой инстанции не проходили проверки в вышестоящих инстанциях.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что отказ суда в удовлетворении первоначального иска правомерен.

Судами удовлетворен встречный иск о признании Решения Наблюдательного Совета НП "ИНВЭЛ", оформленное протоколом от 18 июня 2008 года N 44) о принятии ОАО "МРСК Северного Кавказа" в члены Партнерства недействительным, со ссылкой на то, что оно противоречит принципу добровольности, закрепленному п. 2 ст. 30 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем.

Однако в оспариваемом п. 12 решения не содержится сведений о приеме ответчика в члены некоммерческого партнерства, а только принята к сведению информация о реорганизации и правопреемстве. Данным решением не нарушены права ответчика, так как Наблюдательным советом НП "ИНВЭЛ" заявление ОАО "МРСК Северного Кавказа" не рассматривалось и решение о его приеме в члены НП не принималось.

В соответствии с п.5.8 Устава партнерства генеральный директор обязан проинформировать Наблюдательный совет о переходе прав и обязанностей членов партнерства к их правопреемникам.

Таким образом, оспариваемый пункт Решения носит информационный характер и права ответчика данным пунктом решения Наблюдательного совета не нарушены, так как судом сделан вывод об отсутствии волеизъявления ОАО "МРСК Северного Кавказа", и заявителем кассационной жалобы подтверждается, что Наблюдательный совет не принимал нового члена в партнерство, а только "принимал к сведению" реорганизацию двух его членов, в связи с чем в данной части судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года по делу N А40-70306/11-138-545 отменить в части удовлетворения встречного иска.

В удовлетворении встречного иска отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

Е.А.Зверева С.Г.Нужнов