Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2014 г. N Ф05-7763/14 по делу N А40-167685/2013

г. Москва

21 июля 2014 г.

Дело N А40-167685/2013

Судья Шишова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аркада Капитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2014 года,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-167685/2013 по заявлению

ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" (ОГРН: 1117746389353)

о признании незаконным постановления

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В.

с участием третьих лиц: Варданян И.В., ООО "Дельта Прайм" (ОГРН: 1127746590674),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Пылаевой С.В. о признании незаконным постановления от 13.11.2013 N 43611/13/11/77 о снятии ареста с имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-167685/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года, в удовлетворении заявления ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Аркада Капитал", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой по делу N А40-167685/2013.

Право кассационного обжалования в силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Порядок и сроки подачи кассационной жалобы установлены в статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 180 АПК РФ решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.

Срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 13 июня 2014 года.

Согласно оттиску штампа Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба подана заявителем непосредственно в суд 21 июля 2014 года.

Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебного акта.

ООО "Аркада Капитал" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Аркада Капитал" указывает, что о состоявшихся судебных актах стало известно при рассмотрении дела N А40-186006/2013.

При этом обществом не указано когда именно ООО "Аркада Капитал" стало известно о принятых судебных актах.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что ООО "Аркада Капитал", не являющееся стороной исполнительного производства, в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, при этом аналогичные требования заявлены в кассационной жалобе ООО "Профессионал" - взыскателя по исполнительному производству.

Более того, ООО "Аркада Капитал", не являющееся ни стороной по делу, ни стороной исполнительного производства, не указало каким образом оспариваемые судебные акты затрагивают права и законные интересы общества.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Капитал".

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Капитал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.07.2014.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложения:

- кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе чек-ордер от 18.07.2014, на 54 листах;

- справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.А. Шишова