Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2014 г. N Ф05-7784/14 по делу N А41-47382/2013

город Москва

22 июля 2014 г.

Дело N А41-47382/13

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Улита" - Шуклин Д.А., дов. от 19.09.2013 г. б/н; Маякова О.А., дов. от 19.09.2013 г. б/н

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "СДС" - не явился, уведомлен

от Лобкова Дениса Анатольевича - не явился, уведомлен

рассмотрев 21 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Лобкова Дениса Анатольевича в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 16 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Муриной В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Улита"

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС"

о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Улита" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СДС" о расторжении договора от 01.06.2007 г. N 2 и взыскании задолженности в размере 111 556 600,00 руб.

До принятия решения судом первой инстанции Лобковым Денисом Анатольевичем заявлено было ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства Лобков Д.А. указал, что является участником ООО "СДС" с принадлежащей ему долей в уставном каптале общества в 50%, в связи с чем судебный акт по делу повлияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции не нашел оснований для привлечения в качестве третьего лица Лобкова Д.А. поскольку им не были представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, о чем указал в принятом по делу решении.

Спорные правоотношения между истцом (инвестор) и ответчиком (заказчик) возникли из инвестиционного договора от 01.06.2007 г. N 2, в соответствии с условиями которого, инвестор обязался передать заказчику денежные средства для строительства производственно-складского комплекса по адресу: Московская область, Раменский район, с. Речицы, а заказчик принял на себя обязательство по окончании строительства объекта инвестиционной деятельности и сдачи его в эксплуатацию оказывать инвестору услуги в виде ремонтных работ транспортных средств инвестора.

Судом установлено, что всего по спорному договору инвестор перечислил заказчику инвестиции на сумму 111 556 600,00 руб., и иск в данной части был удовлетворен.

Лобковым Денисом Анатольевичем был подана апелляционная жалоба на решение, производство по которой было прекращено Десятым арбитражным апелляционным судом определением от 16 апреля 2014 года. Судом сделан вывод о том, что права Лобкова Д.А. принятым решением не затронуты.

Лобковым Денисом Анатольевичем в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была подана кассационная жалоба на принятое по делу решение, поскольку он настаивает на том, что решением по данному делу затрагиваются его права как участника общества ООО "СДС".

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы не явился, от ООО "СДС" по системе "Мой Арбитра" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Представители истца ООО "Улита" в судебном заседании поддержали доводы ранее представленного отзыва, согласно которому просили обжалуемое решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что принятым по делу решением по спору между юридическими лицами об исполнении договора инвестирования, не могут быть затронуты права и обязанности участника одного из юридических лиц, поскольку он не является стороной в возникших между истцом и ответчиком правоотношений.

На основании вышеизложенного, производство по кассационной жалобе Лобкова Дениса Анатольевича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Лобкова Дениса Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-47382/13 прекратить.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Кобылянский