Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-1896/11 по делу N А40-30613/2010

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КА-А40/2117-11 Дело N А40-30613/10-129-142

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Копеина И.Ю. - доверенность от 7 апреля 2010 года, Суворов А.Н. - доверенность от 17 февраля 2010 года,

от ответчика Платов С.А. - доверенность N 05/31 от 29 ноября 2010 года,

рассмотрев 29 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 47 по г. Москве

на решение от 15 сентября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 10 декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

по иску (заявлению) Компании с ограниченной ответственностью "ДУЕБАГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (Республика Кипр)

о признании недействительными решения, требования, об обязании возместить НДС

к ИФНС России N 47 по г. Москве

третьи лица: ООО "Лабиринт", ООО "Силексион XXI", УСТАНОВИЛ:

Иностранная организация Компания с ограниченной ответственностью "ДУЕБАГ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 47 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 14.12.2010 N 1156 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 88 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, требования N 563 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 10.02.2010 г.; об обязании возместить путем зачета сумму НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года в размере 7 229 253 руб.; возвратить денежные средства в размере 4 604 240 руб.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ООО "Лабиринт" и ООО "Силексион XXI".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Представленный компанией отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили. Отзывы на кассационную жалобу не представили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Как установлено судебными инстанциями, 13.04.2009 компания представила в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и пакет документов в подтверждение права на возмещение НДС.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 14.12.2009 вынесены решения N 1156 и N 88, в соответствии с которыми компания привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 710 548 руб.; начислены пени по НДС в сумме 595 360 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 г. на сумму 7 229 253 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 552 741 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 7 229 253 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.01.2010 N 21-19/008878 решение инспекции от 14.12.2009 N 88 оставлено без изменения; решение от 14.12.2009 N 1156 изменено в части суммы штрафа и пени в результате неправильного определения суммы недоимки, в остальной части оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, заявитель приобрел недвижимое имущество у третьих лиц по договорам купли-продажи от 14.07.2008 г. и от 05.05.2008 г.

Данное имущество оприходовано заявителем и введено в эксплуатацию.

Компанией заявлен к вычету НДС по указанным сделкам.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о соблюдении заявителем требований ст.ст. 171, 172 НК РФ для применения налогового вычета.

Доводы жалобы по взаимоотношениям заявителя с его контрагентами - ООО "Лабиринт" и ООО "Силексион XXI" не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлена реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами.

Расходы общества по сделкам с вышеуказанными контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательства обратного органом налогового контроля не представлены.

У заявителя отсутствовали основания полагать, что спорные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, поскольку его контрагенты все свои обязательства перед обществом исполнили.

Обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

При соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах - фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Кроме того, Филимонов М.В. (ООО "Лабиринт") и Паниотов О.Ю. (ООО "Силексион XXI") были вызваны и явились в суд для дачи свидетельских показаний в порядке ст. 88 АПК РФ.

Свидетели Филимонов М.В. и Паниотов О.Ю., результаты допроса которых отражены в протоколе судебного заседания от 17.06.2010 г., показали, что в проверяемый период являлись руководителями, соответственно, ООО "Лабиринт" и ООО "Силексион XXI", подтвердили факт заключения с заявителем договоров купли - продажи недвижимого имущества и их исполнения, а также факт подписания соответствующих документов.

Таким образом, показаниями свидетелей также подтверждено, что спорные счета-фактуры оформлены надлежащим образом и подписаны надлежащими лицами.

Доводы жалобы о том, что сделки по купле-продаже объектов недвижимости совершены в короткий промежуток времени, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не могут сами по себе свидетельствовать о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно применили положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что ООО "Лабиринт" оплатило приобретенное им имущество только после того, как получило денежные средства от его перепродажи, отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О право на налоговый вычет в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации не поставлено в зависимость от способа оплаты налога в составе цены приобретаемой продукции (работ, услуг) - за счет собственных средств или заемных.

Доводы жалобы об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Доводы жалобы о фиктивном характере спорных сделок приводились в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 года по делу N А40-30613/10-129-142 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

О.В. Дудкина Н.В. Коротыгина