Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф05-2244/11 по делу N А40-53847/2010

г. Москва

6 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2509-11 Дело N А40-53847/10-153-295

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Каракешишева Е.Н., доверенность N 07-17/081887 от 20.07.2010 года;

от третьего лица - никто не явился, извещен,

рассмотрев 30.03.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по гор. Москве

на решение от 6 октября 2010 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 20 декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Коломиец Н.Ю.

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

третье лицо ООО "Каспий", установил:

гражданка Коломиец Надежда Юрьевна, являющаяся единственным учредителем ООО "Лайн Пауэр", обратилась к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными решений данной службы об отказе в государственной регистрации N152586А от 15.04.2010 г. и N 175561А от 29.04.2010 г. В качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Каспий".

Решением суда гор. Москвы от 06.10.2010 г. данные требования были удовлетворены частично: суд признал недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС N 46 по г. Москве от 29.04.2010 N 175561А об отказе в государственной регистрации ООО "Лайн Пауэр" и обязал данную налоговую службу в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении же требований Коломиец Надежды Юрьевны к Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС N 46 по г. Москве от 15.04.2010 N 152586А об отказе в государственной регистрации ООО "Лайн Пауэр" и о взыскании с ответчика 8.000 руб. государственной пошлины отказал. Кроме того, суд взыскал с Межрайонной Инспекции ФНС N 46 по г. Москве в пользу Коломиец Надежды Юрьевны 200 (Двести) рублей государственной пошлины по заявлению, а также возвратил ей из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.600 руб. (т. 2 л.д. 49-52).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2 л.д. 75).

В кассационной жалобе МИФНС России N 46 по г. Москве просит отменить названные решение и постановление в части взыскания с нее государственной пошлины в размере 200 руб., так как считает их в этой части незаконными и необоснованными и полагает, что судом были нарушены положения п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы.

Заявитель по делу и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения представителя заявителя по существу предъявленного требования, находит принятые по делу решение и постановление, в том числе и в части взыскания с ответчика госпошлины, законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не усматривает и считает, что при рассмотрении поданного Коломиец Н.Ю. заявления по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении о взыскании с налогового органа в пользу Коломиец Н.Ю. расходов по государственной пошлине в виде 200 рублей, так как требования последней о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 29.04.2010 года N 175561А об отказе в государственной регистрации ООО "Лайн Пауэр" были удовлетворены, однако они подлежали оплате госпошлиной в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ в сумме 200 рублей, в связи с чем заявитель жалобы, как противная сторона в процессе по данному требованию, должен в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возместить эти расходы гр. Коломиец Н.Ю., что суд и сделал в обжалуемых решении и постановлении, а последнее в полной мере соответствует положениям, содержимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за N 117 от 13.03.2007 года "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции данного письма N 139 от 11.05.2010 года).

Помимо этого, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 6 октября 2010 года и постановление от 20 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53847/10-153-295 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 46 по гор. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский