г. Москва
|
30 марта 2011 г.
|
N КА-А40/2049-11
Дело N А40-87501/10-114-340
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Дудкиной О.В. и Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Юровой О.А. дов. от 30.12.2010, Ищенко П.И. -ген. директор, протокол N 10 от 25.04.2007, Малаховой С.В. дов. от 01.03.2011
от ответчика - Кондрашовой Ю.А. дов. N 106-и от 15.07.2010,
рассмотрев 29 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве
на решение от 21.09.2010
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьёй Савинко Т.В.,
на постановление от 13.12.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я. и Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ООО "РусАэро - маркет"
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:
ООО "РусАэро - маркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве от 30.04.2010 N 575 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным, за исключением начисления обществу 50 руб. штрафа на основании п.1 ст.126 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований.
В поданной жалобе ИФНС России N 36 по г. Москве считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку протоколы допроса свидетелей судами не приняты во внимание и им не дана оценка.
Также инспекция ссылается на установленные в рамках выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и о непроявлении должной осторожности и осмотрительности при выборе в качестве контрагентов ООО "ОйлСинтез" и ООО "Невилтрейдинг".
ООО "РусАэро - маркет" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со ст.279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против её удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "РусАэро - маркет" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 ИФНС России N 36 по г. Москве 30.03.2010 составлен акт N 376 и с учётом письменных возражений налогоплательщика 30.04.2010 принято решение N 575 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которое на основании решения УФНС России по г. Москве от 07.07.2010 N 21-19/071337 вступило в законную силу.
Указанным решением общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление истребованных документов в установленный законодательством о налогах и сборах срок; ему предложено уплатить недоимку по указанным налогам и соответствующие суммы пеней, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта, уменьшить переплату по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость и исчисленный в завышенных размерах убыток по налогу на прибыль.
При проведении проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, документально неподтверждённых затрат, понесённых по договорам, заключённым с ООО "ОйлСинтез" и ООО "Невилтрейдинг", и принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, подписанных от имени указанных организаций неустановленными лицами.
В основание данного вывода инспекцией положены протоколы допроса руководителей ООО "ОйлСинтез" и ООО "Невилтрейдинг" Балашовой (Поспеловой) М.М. и Ралкова А.В., отрицавших своё отношение к их деятельности и подписанию финансово-хозяйственных документов, и результаты мероприятий налогового контроля.
Признавая оспариваемое решение недействительным, суды установили наличие в действиях общества деловой цели и проявление им должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, соответствие представленных документов требованиям ст.ст.169, 172 и 252 НК РФ, в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов.
При этом показания руководителей контрагентов заявителя судами признаны неопровергающими реальность хозяйственных операций с заявителем.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтверждённых расходов.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
На основе исследования в соответствии со ст.71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что представленные в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям ст.ст.169 и 252 НК РФ и ст.9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.
Также судами установлено, что приобретение обществом у ООО "ОйлСинтез" и ООО "Невилтрейдинг" пшеницы 3 класса обусловлено наличием разумных экономических или иных причин (деловой цели), свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обстоятельства, связанные с приобретением заявителем у названных организаций товара, его оплатой и принятием на учёт, инспекцией не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Исходя из указанных обстоятельств и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09, судами обоснованно не приняты показания руководителей ООО "ОйлСинтез" и ООО "Невилтрейдинг" в качестве оснований для отказа налогоплательщику в учёте для целей налогообложения спорных затрат и в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, как правильно указано судами и налоговым органом не опровергнуто, протоколы допроса указанных лиц получены налоговым органом за рамками выездной налоговой проверки.
Судами также установлено, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, налоговым органом в рамках выездной проверки не установлены. Доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями поставщиков не представлено.
Заявителем при заключении договоров проявлена должна
