Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-8389/14 по делу N А41-33778/2013

г. Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А41-33778/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от МУП "Томилинский Коммунальный Комплекс" муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого района МО Терехова О.А. по дов. от 12.05.2014

рассмотрев 22 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

не участвующего в деле лица МУП "Томилинский Коммунальный Комплекс" муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого района МО

на определение от 03 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевым С.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (Москва)

о взыскании долга и процентов

к ООО "Теплоэлектрогенерация" (Московская область, Люберецкий район, пгт. Томилино),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэлектрогенерация" (далее - ООО "Теплоэлектрогенерация", ответчик) о взыскании 1 115 008 руб. 27 коп. долга по договору от 15.10.2013 N 61-4-1868/13 и 253 247 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года исковые требования удовлетворены

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, не участвующее в деле лицо - муниципальное унитарное предприятие "Томилинский коммунальный комплекс" (далее - МУП "ТКК") обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда, МУП "ТКК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП "ТКК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МУП "ТКК", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как установлено апелляционным судом, предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о взыскании с ООО "Теплоэлектрогенерация" основного долга а в сумме 1115008 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253247 руб. 04 коп. по договору поставки газа N 61-4-1868/13 от 15.10.2013 за период март-май 2013 года.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал на то обстоятельство, что в период рассмотрения дела ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (цедент) по договору уступки права требования от 26.08.2013 N 61-6-0233/13 и дополнительному соглашению к договору от 23.10.2013 N 1 уступило МУП "ТКК" (цессионарий) право требования к ООО "Теплоэлектрогенерация" (должник) об оплате задолженности по договору поставки газа от 15.10.2012 N 61-4-1868/13 за период май и июль 2013 года в сумме 1 248 027 руб. 93 коп., в связи с чем МУП "ТКК" ссылалось на неправомерное взыскание судом первой инстанции задолженности по договору в пользу истца после уступки права требования.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2, 1.3 договора уступки права требования цедент уступает цессионарию право требования с должника задолженности по оплате поставленного природного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг по договору поставки газа от 15.10.2012 N 61-4-1868/13. за период с марта 2013 года по июль 2013 года, а цессионарий принимает уступаемое право требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения договора. Денежное выражение уступаемого права требования составляет 8 772 873 руб. 92 коп. Требования к должнику об уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса к цессионарию не переходят.

В соответствии с условиями договора уступки права требования уступаемое право требования переходит к цессионарию с момента исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.2 и 3.4 договора, в полном объеме и оформляется актом в соответствии с пунктом 2.1 договора.

В пункте 2.1.1 договора уступки права требования стороны согласовали, что цедент обязуется передать оригиналы документов, удостоверяющих переданное право требования, путем оформления акта в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Стоимость сделки по уступке права требования по договору составляет 100 % от денежного выражения уступаемого права требования (8772 873 руб. 92 коп.).

Согласно пункту 3.2 договора цессионарий обязуется перечислить до 31.10.2013 на расчетный счет цедента указанную выше сумму.

В силу пункта 3.4 договора денежные обязательства цессионария считаются исполненными с момента поступления указанных денежных средств на расчетный счет цедента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что до принятия решения по настоящему делу МУП "ТКК" произвело частичную оплату в сумме 1 248 027 руб. 93 коп.

В этой связи суд апелляционной инстанции, с учетом условий договора уступки права требования, пришел к правомерному выводу о том, что на момент принятия решения право требования к ответчику к МУП "ТКК" не перешло, что послужило основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе МУП "ТКК" соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку данные доводы не основаны на положениях приведенных выше норм процессуального права, противоречат условиям договора уступки права требования и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года по делу N А41-33778/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева