Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф05-2850/11 по делу N А40-101497/2010

г. Москва

"13" апреля 2011 г.

N КА-А40/3198-11 Дело N А40-101497/10-107-523

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Мухер Ю.О., паспорт, доверенность от 8 апреля 2011 года;

от ИФНС России N 15 по г. Москве - Морозов А.А., паспорт, доверенность от 18 марта 2011 года;

от третьего лица - ИФНС России N 43 по г. Москве - представитель не явился, извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев "12" апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от "8" ноября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лариным М.В.. на постановление от "1" февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., по заявлению ООО "НМ-Экспорт" об обязании возвратить НДС за май 2007 года в размере 848 650 рублей к ИФНС России N 15 по г. Москве третье лицо - ИФНС России N 43 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "НМ-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве об обязании возместить путем возврата из бюджета НДС за первый квартал 2007 года в размере 848 650 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России N 43 по г. Москве, которая проводила проверку уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2007 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве просит отменить судебные акты со ссылкой на статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Закона "О бухгалтерском учете" (стр. 2 кассационной жалобы).

На кассационную жалобу Инспекции представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Основными доводами кассационной жалобы являются следующие доводы: о невозможности подтвердить применение налогоплательщиком ставки 0 процентов со ссылкой на Договор от 20 марта 2006 года и отгрузку товара 1 февраля 2007 года (стр. 2 кассационной жалобы); об отсутствии необходимых условий для достижения экономической деятельности (стр.  3 кассационной жалобы).

Представитель третьего лица в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего уведомления 25 марта 2011 года, согласно извещению Почты России N 127994 36 329131 и при отсутствии возражений от сторон, дело рассмотрено без представителя третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон и третьего лица.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало. Вопрос о недоимке исследовался (стр. 5 решения Арбитражного суда г. Москвы), письменное заявление имеется в материалах дела (том 1, л.д. 49).

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по документам заявителя. При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы.

Доводы Инспекции были исследованы и оценены Арбитражным судом г. Москвы (стр. 2-4 решения суда) и Девятым арбитражным апелляционным судом (стр. 3-4 постановления апелляционной инстанции), налоговый орган не привел доводов, опровергающих выводы двух судебных инстанций. Реальность хозяйственных операций подтверждена в суде, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции доводы о Договоре от 20 марта 2006 года и об условиях для достижения экономической деятельности.

Доводов о сумме НДС не поступало от налогового органа.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом своих доводов.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20 февраля 2001 года N 3-П и Определением от 25 июля 2001 года N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Сведения о получении необоснованной налоговой выгоды отсутствуют в материалах дела.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 года по делу N А40-101497/10-107-523 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

В.А. Летягина