Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2014 г. N Ф05-9247/14 по делу N А40-125991/2013

г. Москва

1 августа 2014 г.

N А40-125991/13-162-1214

Судья Волков С. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Велес"

на постановление от 15 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Велес"

(ОГРН 1125027004850, 140008, Московская обл., г. Люберцы, ул. 3-е почтовое отделение, д. 54А, к. 17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ока Стройсервис"

(ОГРН 1087746109846, 603105, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Бориса Панина, д. 3, оф. 324)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ: ООО "Велес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ока Стройсервис" о взыскании 307 125,00 руб. задолженности за услуги, оказанные в соответствии с условиями договора N 101012 от 10.12.2012 г. в период с 01.11.2012 г. по 03.12.2012 г., и 209.152,12 руб. неустойки, начисленной на основании п.6.2 договора за просрочку оплаты за период с 12.04.2013 г. по 28.11.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2014 года с ООО "Ока Стройсервис" в пользу ООО "Велес" взысканы 307.125 руб. 00 коп. основного долга, 209.152 руб. 12 коп. неустойки, 15.455 руб. 55 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 15.000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В возложении на ООО "Ока Стройсервис" обязанности возмещения остальной части судебных расходов ООО "Велес" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-125991/13 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ока Стройсервис" (ОГРН 1087746109846) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1125027004850) 307.125 руб. 00 коп. основного долга, 7.116 руб. 93 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 15.000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказать.

ООО "Велес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, истек 16 июня 2014 года ( с учетом выходного дня 15 июня 2014 года).

Кассационная жалоба ООО "Велес" поступила в суд первой инстанции 14 июля 2014 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы), направлена в адрес суда первой инстанции 03 июля 2014 года (согласно почтовому штампу на конверте)

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществом ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Велес".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 10 " июня " 2014 г. N 228.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в том числе платежное поручение от 10 " июня " 2014 г. N 228.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Волков