Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2011 г. N Ф05-3699/10 по делу N А40-95199/2009

г. Москва

18 мая 2011 г.

N КА-А40/4122-11-П Дело N А40-95199/09-137-755

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Лепилин Д.Ю. - дов. от 11.01.11,

от ответчика: не яв.

Рассмотрев 11.05.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ШОКО ЛАД" на решение от 28.10.2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лобко В.А., на постановление от 21.01.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Гариповым В.С., по делу N А40-95199/09-137-755, по иску (заявлению) ООО "МБТ КАЛИНИНГРАД" о взы. 1839566 р. 02 к. неустойки, штрафа, задолженности в виде курсовой разницы к ООО "ШОКО ЛАД", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МБТ Калининград" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шоко Лад" о взыскании 1839566 руб. 02 коп. неустойки, штрафа за несвоевременное получение товара, задолженности в виде курсовой разницы в стоимости товара.

Постановлением от 05.05.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 03.11.2009 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.01.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 720738 руб.65 коп., дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, поскольку суды при удовлетворении требований исходили из представленных истцом расчетов, в то время как в материалах дела отсутствовали платежные документы, на основании которых произведены данные расчеты, и в них отсутствуют ссылки на виды и номера платежных документов, которые положены в основу расчета истца.

Решением от 28.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, так как истец представил доказательства в обоснование своих требований.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Шоко Лад", в которой ответчик не согласился с оценкой обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10.07.2007 между ООО "МБТ Калининград" (продавец) и ООО "Шоко Лад"(покупатель) был заключен договор поставки N 003 с соглашениями от 10.07.2008 N 1,N 2,N 4 от 19.08.2008 N 5, согласно условиям которого продавец принял на себя обязанности поставить покупателю товар - растительные жиры, а покупатель - принять его и оплатить; в соответствии с п.4.1 договора поставки цена подлежащего поставке товара определяется в долларах США, при поставке каждой партии товара поставщик оформляет товаросопроводительные документы(товарную/товарно-транспортную накладную и счет-фактуру) в рублях по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центробанком России на день выписки документа; в случае увеличения курса доллара США к рублю Российской Федерации на дату оплаты более, чем на пять процентов относительно курса на дату выписки платежных документов; покупатель обязан доплатить поставщику соответствующую курсовую разницу в Согласно п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что в 2008 г.. ООО "Ай-тексрублевой" цене товара не позднее пяти банковских дней с момента получения от поставщика счета-фактуры на сумму этой разницы; в связи с изменением официального курса валют на даты платежей более чем на пять процентов у ответчика возникла обязанность оплатить товар с учетом курсовой разницы, сумма которой определена истцом в размере 575509 руб. 26 коп.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В связи с этим суды обоснованно, исследовав полный пакет имеющихся в деле документов, пришли к выводу о том, что курсовая разница рассчитывается исходя из изменения курса доллара США по состоянию с момента оформления товарных накладных до выписки покупателем платежных поручений на оплату товара.

Судами установлено, что во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, в подтверждение чего представлены товарные накладные, факт поставки и получение товара по указанным накладным ответчиком не оспорен, курсовая разница указывается истцом в платежных документах; доводы ответчика о неполучении счетов на оплату курсовой разницы опровергаются счетами, почтовыми квитанциями, уведомлением, описью вложения в ценное письмо; претензия с требованием оплатить курсовую разницу, к которой был приложен ее расчет, получена ответчиком 24.03.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены статьи 486, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21 января 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-95199/09-137-755 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ШОКО ЛАД" без удовлетворения

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев

Т.А.Егорова