Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. N Ф05-2940/11 по делу N А40-152016/2009

г. Москва

17 мая 2011 г.

N КА-А40/3299-11 Дело N А40-152016/09-90-1119

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Власенко Л. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя Гейнц Е.В., паспорт, дов. от 14.12.10, Комаров С.А., паспорт, дов., от 14.12.10., после перерыва - Комаров С.А., паспорт, дов. от 14.12.10,

от Инспекции - Гришин К.В., уд., дов. от 07.06.10, после перерыва - Яковлев Д.И., уд. дов. от 01.12.10,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице Московского отделения Октябрьской железной дороги на решение от 26 октября 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Петровым И.О., на постановление от 14 января 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по делу N А40-152016/09-90-1119, по заявлению ОАО "РЖД" в лице Московского отделения Октябрьской железной дороги об обязании возвратить излишне уплаченный налог к ИФНС России N 15 по г. Москве, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Московского отделения "Октябрьской железной дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченный налог на землю за 2005 г. в размере 11 472 113,42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 г., оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. При этом, суд исходил из того, что заявителем пропущен трехлетний срок для защиты нарушенного права и обращения с настоящим заявлением.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Общество указывает на незаконность отказа в возврате сумм налога, так как действие заключенного договора аренды земельного участка от 3 марта 2008 года, согласно дополнительному соглашению N 1 к договору от 5 марта 2008 года, распространяется на отношения арендатора и арендодателя, возникшие с 1 января 2005 года. Кроме того, общество указывает, что порядок пользования земельными участками был установлен только в 2006 году, принятыми Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными железной дороге, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. N 264. Таким образом, общество настаивает на том, что, поскольку им уплачена арендная плата за 2005 год по договору аренды земельного участка, то в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ общества не является налогоплательщиком земельного налога.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами, общество, согласно поданной в инспекцию налоговой декларации по авансовым платежам по земельному налогу, оплатило указанный налог в сумме 11 472 113 руб. 42 коп. После подачи уточненной налоговой декларации, в карточке РСБ заявителя образовалась сумма излишне уплаченного земельного налога в указанном размере. Налоговый орган письмами от 02.06.2009 г. N 21-27/34368, от 16.07.2009 г. N 17-12/45156, от 21.07.2009 г. N 17-12/46217, N 17-12/46053 в возвращении излишне уплаченного налога отказал по причине пропуска трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установили, что обязанность налогоплательщика оплачивать земельный налог в 2005 году, а также факт его правомерной оплаты заявителем в 2005 году установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2006 г. по делу N А40-20448/06-111-99 и постановлением Федерального суда Московского округа N КА-А40/12254-06 от 15 февраля 2007 года.

Довод заявителя, о том, что общество не является налогоплательщиком по земельному налогу за 2005 год в соответствии со ст. 388 НК РФ является необоснованным, поскольку судами установлено, что ОАО "РЖД" является плательщиком земельного налога за 2005 год, факт заключения договора аренды земельного участка в 2008 году не влияет на обязанность уплаты налога обществом в 2005 году.

Довод общества о распространении условий договора аренды земельного участка от 3 марта 2008 года на 2005 год является обоснованно не принят судом, поскольку при принятии указанного соглашения общество знало или должно было знать о решении Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2006 г. по делу N А40-20448/06-111-99 и постановлении Федерального суда Московского округа N КА-А40/12254-06 от 15 февраля 2007 года.

Доводы заявителя о судебно-арбитражной практике не принимаются судом кассационной инстанции, так как в спорной правовой ситуации затрагивается вопрос о пропуске срока на подачу заявления о зачете или о возврате сумм излишне уплаченного налога.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 года по делу N А40-152016/09-90-1119 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице Московского отделения Октябрьской железной дороги - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная