Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2014 г. N Ф05-6244/14 по делу N А40-123416/2013

г. Москва

6 августа 2014 г.

Дело N А40-123416/13-120-751

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы - Столярова Т.В., доверенность от 18.12.2013

от ответчика Управления Росреестра по Москве - Арутюнян Б.С., доверенность от 30.12.2013

от третьего лица ОО МФСО "Спартак" им. Н.П. Старостина - представитель не явился, извещен

рассмотрев 30 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 19 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 30 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

третье лицо Общественная организация - Международное физкультурно-спортивное общество "Спартак" имени Николая Петровича Старостина,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.01.2013 г. к договору аренды от 23.06.2003 г. N 00-000297/03 недвижимого имущества, оформленного письмом от 28.06.2013 г. N 11/058/2013-35.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена общественная организация - Международное физкультурно-спортивное общество "Спартак" имени Николая Петровича Старостина (далее - МФСО "Спартак", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 г., в удовлетворении заявления отказано. Принимая решение по спору арбитражные суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также о том, что оспариваемым отказом не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", приводит довод о несостоятельности вывода судов о необходимости представления документа, подтверждающего результаты оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества на дату подписания дополнительного соглашения, поскольку, как указывает заявитель, пунктом 1 части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 16.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при заключении договора аренды с некоммерческой организацией, которой в данном случае является МФСО "Спартак" (третье лицо), на новый срок предусмотрен особый порядок определения арендной платы.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

МФСО "Спартак", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" Федеральный арбитражный суд Московского округа переименован в Арбитражный суд Московского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.06.2003 г. между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и МФСО "Спартак" (арендатор) на срок до 15.12.2012 г. заключен договор аренды N 00-000297/03 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Озерковская набережная, д.50, стр.1, площадью 496,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

16.01.2013 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 23.06.2003 г., которым стороны продлили срок действия договора до 15.01.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Таким образом, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимости подлежит государственной регистрации, как и основной договор.

В этой связи Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 00-000297/03 от 23.06.2003 г.

Рассмотрев поступившее заявление, Управление Росреестра по Москве решением, оформленным письмом от 28.06.2013 г. N 11/058/2013-35, отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 23.06.2003 N 00-000297/09 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, регистрирующий орган, ссылаясь на п. 2 ст. 16, п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, а также ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исходил из того, что заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие исполнение требований, установленных частью 9 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в частности, не представлен документ, подтверждающий результаты оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества на дату подписания дополнительного соглашения.

Полагая названный отказ регистрирующего органа необоснованным, Департамент обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды незаконным.

Принимая решение по спору, арбитражные суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, оформленного письмом от 28.06.2013 г. N 11/058/2013-35, Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым отказом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, находит выводы судов не основанными на полном установлении всех имеющих существенное значение обстоятельств.

Согласно пункту 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 (договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества), заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: определение размера арендной платы и минимальный срок перезаключения договора аренды - три года.

При этом размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе некоммерческим организациям, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности: деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.

Как указывает заявитель в своей кассационной жалобе со ссылкой на п. 2.2. Устава МФСО "Спартак", общественная организация - Международное физкультурно-спортивное общество "Спартак" имени Николая Петровича Старостина, исходя из целей своей организации, является некоммерческой организацией, осуществляющей формирование здорового образа жизни, охрану и укрепление здоровья людей; физическое, нравственное и интернациональное воспитание через реализацию различных физкультурно-спортивных программ с участием государственных, профсоюзных, общественных, предпринимательских и других организаций; а также приумножение спортивных традиций общества.

В соответствии с частью 3 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется в следующих формах: финансовая, имущественная, информационная, консультационная поддержка, а также поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и добровольцев социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу пункта 6 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечней, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, а также порядок и условия предоставления во владение и (или) в пользование включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (п. 8 ст. 31.1 Закона о некоммерческих организациях).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не проверили входит ли имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Озерковская набережная, д.50, стр.1, площадью 496,7 кв.м. в указанный перечень. Данный перечень в материалы дела не представлен и представитель Департамента по этому поводу пояснить ничего не смог.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется установление вышеназванных обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, подлежащие установлению в целях применения пункта 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (исключение) с учетом подпункта 9 пункта 1, пункта 7 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". С учетом установленного рассмотреть заявление Департамента городского имущества города Москвы, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-123416/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков Н.Ю. Дунаева