Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2011 г. N Ф05-4126/11 по делу N А40-59128/2010

город Москва

25 мая 2011 г.

Дело N А40-59128/10-34-502

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Исанина Я.В., доверенность от 07.04.2011 г.;

от ответчика: Феоктистова Е.А., доверенность от 02.07.2010 г.;

от третьих лица: представители не явились, извещены;

рассмотрев 18 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Бобылевой Натальи Анатольевны

на решение от 29 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Л.В.,

и на постановление от 9 февраля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по делу N А40-59128/10-34-502

по иску Бобылевой Н.А.

о признании вышедшей из общества и об обязании определить и выплатить стоимость доли

к ООО "Информа-Веста",

третьи лица: Музафаров Т.И., Музафаров И.И., Иванов И.И., Ветко А.Н., Хан В.Б., Карелов Д.С.,

установил

Бобылева Наталья Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Информа-Веста" (далее - ответчик) о признании ее вышедшей из ООО "Информа-Веста" с даты подачи заявления о выходе из общества и обязании ООО "Информа-Веста" определить и выплатить действительную стоимость доли, подлежащую выплате истцу в связи с выходом из общества.

Истец основывал требования на направлении в общество заявления о выходе из состава участников и неполучении обществом корреспонденции по адресу регистрации.

Решением от 29 октября 2010 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бобылева Наталья Анатольевна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы судов не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Третье лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, истец является участником ООО "Информа-Веста" с долей в размере 10 % от уставного капитала общества.

Истец 30.09.2009 г. и 27.10.2009 г. направил в общество заявление о выходе из состава участников ООО "Информа-Веста".

Как установлено судами, истец представил почтовые конверты и сообщил, что заявления возращены ему почтовым отделением без вручения адресату.

Согласно статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998г. N 14-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи заявления о выходе участника, - в ред. ФЗ от 24.04.2008 г. N 58-ФЗ), участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14, выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, содержащегося в письменной форме, временем подачи которого следует рассматривать день передачи его участником совету директоров либо исполнительному органу общества, либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Истец не представил доказательств именно получения Обществом заявления о выходе из состава участников.

Кассационная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела квитанции об отправке заказных писем не могут являться доказательством подачи заявления, поскольку указанные письма не были вручены ответчику, при том что у истца имелась возможность вручить заявление исполнительному органу общества.

Истец в рамках подготовки к очередному годовому собранию участников ООО "Информа-Веста" получил по указанному адресу (по месту нахождения общества) материалы к собранию (копии бухгалтерских документов), что подтверждается распиской от 28.05.2010 г. Следовательно, наличие препятствий для подачи заявления о выходе из участников Общества не подтверждено.

Кроме того, Бобылева Н.А. принимала участие в голосовании как участник Общества на годовом общем собрании участников Общества 29 мая 2010 года.

Как установлено судами, от истца в собрании принимал участие ее представитель, в доверенности которого указано, что гр. Бобылева Н.А. доверяет Новоселову А.С. представлять ее интересы как участника ООО "Информа-Веста" (т. 1, л.д. 100), и реализовывал права, которые принадлежат участнику Общества. Данный представитель подписал также апелляционную жалобу.

Таким образом, своими действиями истец подтвердил, что до настоящего времени является участником ООО "Информа-Веста".

Судебная коллегия считает, что суды сделали обоснованный вывод о том, что волеизъявление истца на выход из состава участников ООО "Информа-Веста" не подтверждено надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается.

Кассационная инстанция находит выводы судов об отказе удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2011 года по делу N А40-59128/10-34-502 оставить без изменения, кассационную жалобу Бобылевой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова