Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2014 г. N А40-32305/11 по делу N А40-32305/2011

Москва

01 августа 2014 г.

Дело N А40-32305/11

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Власенко Л.В., Плюшкова Д.И.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от производственного кооператива "Автотранспортное предприятие N 8",- Максимов А.А.. (по доверенности от 02.05.2012, б/н);

от заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожный транспорт" - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Группа Лизинговых Компаний "ПРОБИНЕС" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании производственного кооператива "Автотранспортное предприятие N 8"

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 696 941,59 руб.

к Министерству финансов РФ

по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-32305/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Лизинговых Компаний "ПРОБИНЕС"

о взыскании основной задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожный транспорт"; производственному кооперативу "Автотранспортное предприятие N 8",

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Автотранспортное предприятие N 8" (далее - кооператив) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-32305/11 в размере 696 941,59 руб.

В обоснование заявления кооператив ссылается на большую длительность рассмотрения дела в судах трех инстанций, обусловленную неоднократным направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что привело к утрате у кооператива возможности получить с должника причитающиеся на основании судебных актов денежных средств, ввиду ликвидации данного должника. В связи с эти кооператив просит присудить ему компенсацию в размере, равном сумме, подлежащей взысканию с должника в его пользу на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу.

От Министерства Финансов Российской Федерации поступили письменные объяснения, в которых указанное лицо просит, в случае удовлетворения заявления кооператива, выдать исполнительный лист в соответствии с требованиями части 1 статьи 320 АПК РФ и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства Финансов Российской Федерации, направив в его адрес копию решения, принятого по результатам рассмотрения заявления кооператива.

В судебном заседании представитель кооператива настаивал на своем заявлении.

Остальные участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрения заявления кооператива о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, своих представителей в суд не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление кооператива рассматривается без их участия.

Выслушав представителя кооператива, изучив доводы поданного им заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Федеральный арбитражный суд Московского округа установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 222.1 АПК РФ и части 5 статьи 3 Закона N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае указанный срок кооперативом не пропущен.

В силу статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 152, части 1 статьи 267, части 1 статьи 285 АПК РФ дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд; арбитражным судом апелляционной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции; арбитражным судом кассационной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции.

При определении разумности срока рассмотрения дела N А40-32305/11 Федеральным арбитражным судом Московского округа установлено следующее.

Пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела N А40-32305/11, исследованных судом кассационной инстанции, встречное исковое заявление кооператива поступило в Арбитражный суд города Москвы 23.05.2011. Решение по существу спора принято судом первой инстанции 17.08.2012.

Таким образом срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил менее 3 месяцев.

Кооператив обжаловал данное решение в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 02.11.2011.

В судебном заседании 02.11.20111 объявлялся перерыв до 09.11.2011.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение оставлено без изменения, жалоба кооператива - без удовлетворения.

Таким образом, срок рассмотрения в апелляционном суде составил менее двух месяцев.

Кооператив обжаловал решение и постановление в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 кассационная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 08.02.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2012 судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска кооператива отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, срок рассмотрения в суде кассационной инстанции составил менее двух месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 дело принято к производству, назначено собеседование со сторонами на 25.04.2012.

Определением от 25.04.2012 дело назначено к рассмотрению на 23.05.2012.

Определением от 23.05.2012 рассмотрение дела отложено на 15.06.2012 по ходатайству стороны в связи с возникшей у этой стороны необходимостью ознакомиться с представленным в судебное заседание расчетом.

В судебном заседании 15.06.2012 объявлялся перерыв до 18.06.2012. и 22.06.2012 вынесено решение по существу спора.

Таким образом срок рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы составил менее 3 месяцев.

Кооператив обжаловал данное решение в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 17.09.2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение оставлено без изменения, жалоба кооператива - без удовлетворения.

Таким образом, срок рассмотрения в апелляционном суде составил менее двух месяцев.

Кооператив обжаловал решение и постановление в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2012 кассационная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 21.01.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, срок рассмотрения в суде кассационной инстанции составил менее двух месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 дело принято к производству, назначено собеседование со сторонами на 25.03.2013.

Определением от 25.03.2013 дело назначено к рассмотрению на 16.04.2013.

Определением от 16.04.2013 рассмотрение дела отложено на 15.05.2013 в связи с неявкой в судебное заседание стороны, ввиду необходимости дачи этой стороной пояснений по расчетам.

Решение по существу спора вынесено 22.05.2013.

Таким образом срок рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы составил менее 3 месяцев.

Кооператив обжаловал данное решение в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 02.09.2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда отменено, принят новый судебный акт.

Таким образом, срок рассмотрения в апелляционном суде составил менее двух месяцев.

Названный судебный акт апелляционного суда, вступивший в законную силу 09.09.2013, является последним по указанному делу.

Учитывая изложенное, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судами делу N А21-12534/2009 составила менее трех лет.

Между тем, по смыслу части 2 статьи 222.1 АПК РФ, предоставляя лицам, указанным в пункте 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, законодатель исходит из того, что разумный срок судопроизводства в арбитражных судах не может превышать трех лет. Следовательно, вопрос о наличии права на присуждение компенсации может быть рассмотрен по существу тогда, когда срок судопроизводства по делу превысил три года.

Поскольку продолжительность судопроизводства для кооператива составляет менее трех лет, следует признать, что отсутствует нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Тем более, что, как усматривается из материалов дела и не оспаривается кооперативом, сроки рассмотрения настоящего дела судами в каждом конкретном случае не нарушались и соответствуют критериям установленным частью 1 статьи 152, частью 1 статьи 267, частью 1 статьи 285 АПК РФ для каждой конкретной стадии процесса.

При этом, вопреки мнению кооператива, факт двукратного направления кассационным судом дела на новое рассмотрение не наделяет кооператив правом требовать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, поскольку как при первоначальном так и при повторных рассмотрениях настоящего дела эти сроки судами не нарушались.

При таких обстоятельствах заявление кооператива не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1,2,4 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федеральный арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления производственного кооператива "Автотранспортное предприятие N 8" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-32305/11 Арбитражного суда города Москвы.

Решение Федерального арбитражного суда Московского округа может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Власенко Д.И. Плюшков