Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 09АП-25131/13

город Москва

09 сентября 2013 г.

Дело N А40-32305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Группа Лизинговых Компаний "ПРОБИЗНЕС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22,05.2013 по делу N А40-32305/2011,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску ООО "Группа Лизинговых Компаний "ПРОБИЗНЕС"

к ООО "Дорожный транспорт",

Производственный кооператив "Автотранспортное предприятие N 8"

о взыскании денежных средств

и встречному иску Производственный кооператив "Автотранспортное предприятие N 8"

к ООО "Группа Лизинговых Компаний "ПРОБИЗНЕС"

о взыскании неосновательного обогащения,

процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Лизинговых Компаний "ПРОБИЗНЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Дорожный транспорт", Производственный кооператив "Автотранспортное предприятие N 8" о взыскании задолженности в сумме 176 523 руб. 50 коп., неустойки в сумме 17 963 руб. 81 коп. за период с 09.01.2008 по 11.02.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 065 руб. 72 коп. за период с 12.02.2009 по 18.07.2011, а также расходов, понесенных истцом в связи с изъятием предмета лизинга в сумме 14 800 руб.

ПК "Автотранспортное предприятие N 8" предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ГЛК "ПРОБИЗНЕС" неосновательного обогащения в сумме 722 190 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009 по 23.05.2011 в сумме 137 366 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% от суммы неосновательного обогащения за период с 24.05.2011 до момента возврата суммы неосновательного обогащения.

Решением суда от 17.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "ГЛК "ПРОБИЗНЕС" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме 176 523 руб. 50 коп., неустойку в сумме 9 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 065 руб. 72 коп. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ПК "Автотранспортное предприятие N 8" отказано полностью.

Постановлением ФАС МО от 15.02.2012 решение и постановление были отменены в части отказа в удовлетворении встречного иска ПК "Автотранспортное предприятие N 8", в этой части дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При этом ФАС МО указал на необходимость исследования всех существенных для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе выяснить срок полезного использования транспортного средства и его соотношение со сроком договора лизинга, установить выкупную стоимость предмета лизинга и его действительную стоимость на момент расторжения договора, сумму денежных средств, уплаченных лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет возмещения выкупной цены, установить подлежащую возврату лизингополучателю часть выкупной цены.

При новом рассмотрении дела, ПК "Автотранспортное предприятие N 8" уточнило заявленные требования и просило взыскать неосновательное обогащение в сумме 680 334 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 336 руб. 21 коп. за период с 13 февраля 2009 года по 18 июня 2012 года и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых от суммы неосновательного обогащения за период с 19 июня 2012 года до момента возврата суммы неосновательного обогащения.

Решением от 22.06.2012 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 41 855 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку досрочное прекращение договора лизинга произошло по вине лизингополучателя, а лизингодатель получил сумму меньшую, чем ту, на которую он рассчитывал при выполнении лизингополучателем своих договорных обязательств надлежащим образом, то неосновательного обогащения со стороны лизингодателя не имеется.

Постановлением от 24.09.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Постановлением ФАС МО от 28.01.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом ФАС МО указал на необходимость выполнений указаний суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 15.02.2012.

При новом рассмотрении решением суда от 22.05.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 336,21 руб.

На указанное решение ООО "Группа Лизинговых Компаний "ПРОБИЗНЕС" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что в связи с Соглашением ЗАО "Европлан" (арендодатель) и ООО "Дорожный транспорт" (арендатор) о расторжении с 11.02.2009 заключенного между ЗАО "Европлан" (арендодатель) и ООО "Дорожный транспорт" (арендатор) Договор финансовой аренды с правом выкупа от 10.12.2007 N 90/ФЛДТР/2007БС, содержавший в себе элементы договора финансовой аренды (ст. 665 ГК РФ) и договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ), т.к. помимо обязанности общества "Европлан" предоставить определенное имущество во временное владение и пользование обществу ООО "Дорожный транспорт" за плату, предусматривал также переход к последнему права собственности на данное имущество по внесении всех обусловленных сделкой платежей, - то в силу п. 3 ст. 488 ГК РФ у Истца, поскольку он 13.02.2009 по требованию Ответчика возвратил объект аренды/ продажи, возникло право в свою очередь потребовать возврата уплаченной за него покупной цены, равной 680 334,90 руб.

Размер выкупной стоимости определен правильно, при расчете учтено: первоначальная стоимость объекта аренды 1800 000 руб.; срок аренды 37мес.; срок полезного использования объекта аренды 84мес. (объект аренды относится к V-й амортизационной группе со сроком полезного использования от 7 до 10 лет); остаточная стоимость объекта аренды 792857,14 руб. (1800 000/ 84х 37); при указанной методике расчета доля выкупной стоимости объекта аренды в составе внесенных по Договору платежей составила 44,05% (792857,14/ 1800000х 100= 44,05%); общий размер внесенных по Договору платежей составил 1731243,9 руб.(1043 883,70 руб. - текущие лизинговые платежи, 176 523,50 руб. -присуждено по решению суда от 17.08.2011); соответственно, доля выкупной стоимости в них составила 762 612,94 руб. (1731243,9/ 100х 44,05= 762 612,94).

Право требовать уплаты данного денежного долга перешло к Производственный кооператив "Автотранспортное предприятие N 8" (цессионарий) на основании заключенного с ООО "Дорожный транспорт" (цедент) Договора уступки от 10.04.2009.

Учитывая, что пределы иска ограничены требованием о взыскании меньшей суммы в размере 680 334,90 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции в указанной части без изменения.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 336,21 руб. за период с 13.02.2009 по 18.06.2012 на основании ст.ст.395, 1107 ГК РФ, то оно за указанный период удовлетворению не подлежит, поскольку на начальную дату начисления процентов размер денежного обязательства арендатора ни условиями договора, ни в судебном порядке установлен не был. Судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что до момента определения размера выкупной стоимости сумма неосновательного обогащения не считается установленной, а объект аренды возвращен в феврале 2009 года. Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении ФАС МО от 30.03.2012 года по делу N А40-39212/2011.

В указанной части решение суда подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика по встречному иску подлежит отнесению 16606,69 руб. расходов Истца по встречному иску по уплате госпошлины за подачу встречного искового заявления.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-32305/2011 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Группа Лизинговых Компаний "ПРОБИЗНЕС" (ОГРН 1037729021054) в пользу Производственный кооператив "Автотранспортное предприятие N 8" (ОГРН 1027103672430) расходов по государственной пошлине в размере 16606,69 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева