Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-26857/11

город Москва

15 ноября 2011 г.

N 09АП-26857/2011-ГК Дело N А40-32305/11-109-180

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Производственного кооператива "Автотранспортное предприятие N 8"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.08.2011 по делу N А40-32305/11-109-180,

принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ООО "Группа Лизинговых Компаний "ПРОБИНЕС"

к ООО "Дорожный транспорт", Производственный кооператив

"Автотранспортное предприятие N 8"

о взыскании основной задолженности, неустойки,

процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца Кобозева Т.В. по дов. от 24.12.2011

от ответчиков:

ООО "Дорожный транспорт" представитель не явился, извещен

Производственный кооператив

"Автотранспортное предприятие N 8" Максимов А.А. по дов. от 20.05.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Лизинговых Компаний "ПРОБИНЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дорожный транспорт", Производственный кооператив "Автотранспортное предприятие N 8" о взыскании в солидарном порядке просроченной арендной платы в размере 176 523,50руб., нестойки за период с 09.01.2008 по 11.02.2009 в размере 17 963,81руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009 по 18.07.2011 в размере 30 065,72руб., расходов, понесенных истцом в связи с изъятием предмета лизинга в размере 14 800руб.

Производственный кооператив "Автотранспортное предприятие N 8" обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 722 190,13руб., начисленных на его процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009 по 10.08.2011 в размере 150 441,58руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования 8,25% на сумму неосновательного обогащения за период с 11.08.2011 до фактического исполнения.

Решением суда от 17.08.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания в солидарном порядке основного долга в полном объеме, неустойки в размере 9000руб. с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. В удовлетворении иска в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На указанное решение Производственным кооперативом "Автотранспортное предприятие N 8" (поручитель) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, заявленных к поручителю, и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к поручителю и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Первый ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель второго ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в нарушение обязательств из договора финансовой аренды от 10.12.2007 N 90/ФЛДТР/2007БС заключенного между ООО "Группа Лизинговых Компаний "ПРОБИНЕС" (арендодатель) и ООО "Дорожный транспорт" (арендатор), арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, переданным арендатору 24.11.2007 (л.д.22 том 1), а именно: арендная плата вносилась с просрочкой, арендная плата за пользование объектом аренды в период с 09.10.2008 по 13.02.2009 не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате в сумме 176 523,50руб. (с учетом аванса в счет арендной платы, срок уплаты которой приходится на период, в котором пользование объектом аренды не осуществляется по причине досрочного прекращения договора), а также предусмотренной договором аренды неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 09.01.2008 по 11.02.2009 17 963,81руб.

Установлено, что дополнительным соглашением от 11.02.2009 N 1 договор финансовой аренды от 10.12.2007 N 90/ФЛДТР/2007 БС расторгнут, 13.02.2009 объект аренды возвращен арендодателю.

Просрочка в исполнении обязательства по уплате арендной платы по истечении действия договора аренды от 10.12.2007 N 90/ФЛДТР/2007БС привело к возникновению у арендатора обязанности уплатить арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на просроченную сумму, исходя из установленной ЦБ РФ учетной ставки банковского процента, что за период с 12.02.2009 по 18.07.2011 составило 30 065,72руб.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Группа Лизинговых Компаний "ПРОБИНЕС" (кредитор) и Производственный кооператив "Автотранспортное предприятие N 8" (поручитель) договора поручительства от 10.12.2007 N 90/ФЛДТР/2007БС П-1, поручитель в установленный срок, а именно: по истечении 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего требования кредитора, выраженного в письме исх. 09.032011 (л.д. 39 том 2), полученном адресатом (указанное обстоятельство поручителем не оспаривается), - не ответил за неисполнение должником ООО "Дорожный транспорт" своих обязательств из договора финансовой аренды от 10.12.2007 N 90/ФЛДТР/2007БС, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363 Гражданского кодекса РФ породило на стороне кредитора право требовать в судебном порядке возложения на поручителя обязанности возместить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойки (полностью и солидарно с должником).

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и ответчиками посредством предоставления собственного контр-расчета не опровергнута.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о снижении до 9000руб. подлежащей взысканию неустойки и отсутствии оснований для снижения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства; размере установленном договором процента неустойки; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период; общей начисленной сумме неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установлено, что между ООО "Дорожный транспорт" (цедент) и Производственный кооператив "Автотранспортное предприятие N 8" (цессионарий) заключен договор цессии от 10.04.2009 (л.д.121 том 1), по условиям цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Группа Лизинговых Компаний "ПРОБИНЕС" (должник) по возврату выкупных платежей произведенных цедентом по договору финансовой аренды от 10.12.2007 N 90/ФЛДТР/2007БС, цедент уступает цессионарию право требования к должнику в размере 100 процентов суммы выкупных платежей, причитающихся к возврату по договору финансовой аренды (ориентировочно 876 938,10руб.)

Производственный кооператив "Автотранспортное предприятие N 8" обратился со встречным иском о взыскании в связи с прекращением обязательств из договора финансовой аренды от 10.12.2007 N 90/ФЛДТР/2007БС неосновательного обогащения в сумме 722 190,13руб. в виде уплаченной в составе арендной платы выкупной цены объекта аренды.

Установлено, что размер платы за пользование объектом аренды и выкупной стоимости объекта аренды в составе ежемесячной арендной платы не определен, таким образом он подлежит установлению по правилам п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств расчета выкупной стоимости, подлежащей возврату арендатору, исходя из установленной договором арендной платы и сведений о рыночной стоимости пользования.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 по делу N А40-32305/11-109-180 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова