Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2014 г. N Ф05-6985/14 по делу N А40-142832/2013

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-142832/13-94-1301

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Кобылянского В. В., Денисовой Н. Д.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Балашихинский Водоканал" - Михайлов А.А. - от 02.04.14 б/н ср. на 3 года

от ответчика Банк России - Серова М.Г. - дов. от 23.01.14 N бланка N 77АБ1514072 ср. по 23.01.17 в ррN 1д-129

ст.42 АПК РФ - ООО "Гриф-2008" - Сенотрусова А.К. - дов. от 02.04.14 N ГФ-14-1 - на 3 года

рассмотрев 13.08.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Балашихинский водоканал" - заявителя

на решение от 29.01.2014 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.

на постановление от 16.04.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по иску (заявлению) ОАО "Балашихинский водоканал"

о признании недействительным приказа,

к Региональному отделению ФСФР России в ЦФО,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Балашихинский водоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее РО ФСФР России в ЦФО, ответчик) от 09.07.2013 N 73-13-893/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Балашихинский водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически приведены доводы, аналогичные изложенным, им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, приказом Регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе от 09.07.2013 N 73-13-893/пз-и ОАО "Балашихинский водоканал" было отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг в связи с нарушением ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и на основании ст. 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Полагая, что данный приказ является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2013 N 645, Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена, а ее полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 1 сентября 2013 года переданы Банку России.

Принимая обжалуемые судебные акты, судами было установлено, что в качестве вклада в уставный капитал заявителя, создаваемого Администрацией городского округа Балашиха со 100% участием, вносятся объекты водопроводно-канализационного хозяйства, что подтверждается копией решения Совета депутатов городского округа Балашиха от 11.10.2011 N 34/269, копией решения о приватизации от 26.12.2011 N 16-П, постановлением Администрации городского округа Балашиха от 26.12.2011 N 1246/2.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что не допускается переход прав собственности на объекты водопроводно-канализационного хозяйства, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, а из представленных эмитентом документов следует, что уставный капитал ОАО "Балашихинский водоканал" сформирован в нарушение вышеуказанных норм.

Кроме того, от Балашихинской городской прокуратурой Московской области в регистрирующий орган поступали письменные указания не осуществлять государственную регистрацию выпуска акций ОАО "Балашихинский водоканал" (исх. N 7-23-2011 от 27.01.2012, N 7-6-12 от 10.08.2012), поскольку имеется основание полагать, что действия по внесению объектов водопроводно-канализационного хозяйства в уставный капитал ОАО "Балашихинский водоканал" совершены с целью умышленного вывода имущества из состава муниципальной собственности.

При этом, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-38330/2013, которым приказ РО ФСФР России в ЦФО N 73-13-215/пз-и от 18.02.2013 о приостановлении эмиссии ценных бумаг ОАО "Балашихинский водоканал" признан законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом порядка формирования уставного капитала ОАО "Балашихинский водоканал", установленные судебными актами по делу N А40-38330/2013, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.14г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 г. по делу N А40-142832/13-94-1301 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Балашихинский водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский