Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2011 г. N Ф05-4322/11 по делу N А41-15560/2010

город Москва

30 мая 2011 г.

Дело N А41-15560/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кухлевская Т.А., доверенность от 21.01.2011 г., Иванов А.Л., председатель кооператива, протокол от 10.10.2010 г.;

от ответчика: Казак М.В., директор, протокол N 01 от 19.09.2010 г.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 23 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - СПК "Десна"

на решение от 26 октября 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Хазовым О.Э.,

и на постановление от 17 февраля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Демидовой К.И., Черниковой Е.В.,

по делу N А41-15560/10

по иску садоводческого потребительского кооператива "Десна"

о признании права собственности

к некоммерческому партнерству "Десна-Газ",

третьи лица: Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Государственное унитарное

предприятие газового хозяйства Московской области "Мособлгаз", установил:

садоводческий потребительский кооператив "Десна" (далее - СПК "Десна") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству "Десна-Газ" (далее - НП "Десна-Газ"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать право собственности на газопровод низкого давления протяженностью 3982 м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, у пос. Птичное, СПК "Десна".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Московской области и государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области "Мособлгаз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СПК "Десна" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 59 названного постановления Пленума установлено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что спорный газопровод был построен за счет денежных средств членов СПК "Десна" на земельном участке, который принадлежит на праве собственности истцу, и с соблюдением порядка строительства, установленного законом.

Вместе с тем, в материалах дела имеется соглашение от 06.07.2005 г. о строительстве газопровода, заключенное между отдельными членами кооператива (сторона 1) и СПК "Десна" (сторона 2), по условиям которого члены кооператива (сторона 1) создают НП "Десна-Газ", а СПК "Десна" (сторона 2) обязуется передать права на строительство газопровода НП "Десна-Газ".

28 октября 2006 года между СПК "Десна" и НП "Десна-Газ" заключен договор N 01 о переуступке прав, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику права на строительно-монтажные работы по газоснабжению объектов, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, у пос. Птичное, СПК "Десна".

На основании акта к договору от 28.10.2006 г. N 01 о переуступке прав истец передал ответчику документы, относящиеся к строительству спорного газопровода.

СПК "Десна" ссылается на незаконность передачи прав по указанному договору ответчику.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010 г. по делу N А41-37587/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 г., отказано в удовлетворении требований СПК "Десна" о признании договора от 28.10.2006 г. N 01 о переуступке прав недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела N А41-37587/09 участвовали СПК "Десна" и НП "Десна-Газ", обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по делу N А41-37587/09, не требуют доказательства вновь при рассмотрении настоящего дела.

На основании договора от 15.07.2005 г. N 15/7 СПК "Десна" предоставило в пользование на неопределенный срок НП "Десна-Газ" земельный участок площадью 2220 кв.м для прокладки газопровода низкого давления к садовым участкам.

Доказательств признания названого договора от 15.07.2005 г. N 15/7 недействительным в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлено разрешение от 03.04.2009 г. N RU50524000-182М, выданное на имя НП "Десна-Газ", на строительство трассы газопровода низкого давления протяженностью 3982 м на землях общего пользования СПК "Десна".

На основании разрешения от 17.04.2009 г. N RU50524000-035, выданного НП "Десна-Газ", газопровод низкого давления протяженностью 3982 м введен в эксплуатацию.

На основании акта от 28.10.2006 г. принят в эксплуатацию законченный строительством объект газораспределительной системы НП "Десна-Газ", состоящий из газопроводов высоко и низкого давления.

Также НП "Десна-Газ" представило суду акт от 09.04.2009 г. приемки объекта капитального строительства, подписанный между ответчиком и ЗАО "Газстрой", в соответствии с которым ответчик принял работы по строительству трассы газопровода низкого давления.

Кассационная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия оснований для возникновения права собственности на газопровод низкого давления по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, у пос. Птичное, СПК "Десна".

Суд кассационной инстанции считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 года по делу N А41-15560/10 оставить без изменения, кассационную жалобу СПК "Десна" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова