Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 10АП-9495/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А41-15560/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - НП "Десна-Газ" (ОГРН: 105500561286): Казак М.В., представитель на основании выписки из протокола от 27.08.2011 г. и приказа N 01 от 27.08.2011 г.; Разумовский А.Л., представитель по доверенности от 14.01.2010 г.,

от ответчика - СПК "Десна" (ИНН: 5030022272): Иванов А.Л., представитель на основании протокола от 10.10.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого потребительского кооператива "Десна" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года о распределении судебных расходов по делу N А41-15560/10, принятое судьей Хазовым О.Э.,

по заявлению некоммерческого партнерства "Десна-газ" об отнесении на садоводческий потребительский кооператив "Десна" расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года по делу N А41-15560/10 удовлетворено заявление некоммерческого партнерства "Десна-газ" (далее - НП "Десна-Газ") о взыскании с садоводческого потребительского кооператива "Десна" (далее - СПК "Десна") расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 000 рублей (том 13 л.д.9-10).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СПК "Десна" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 13 л.д.17-20).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления НП "Десна-Газ".

Представители НП "Десна-Газ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2010 года по делу N А41-15560/10 удовлетворены исковые требования СПК "Десна" к НП "Десна-Газ" (том 12 л.д.144-146).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения (том 12 л.д.147-153).

В связи с тем, что при рассмотрении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций указанного спора, НП "Десна-Газ" были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в общей сумме 140 000 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов за счет ответчика.

В подтверждение обстоятельства несения расходов заявителем представлены соглашения N 587 от 23.06.010 г. и N 94 от 11.01.2011 г. об оказании юридической помощи, заключенные с МКА "Адвокатская лига", Акты об оказании услуг по данным соглашениям, квитанции об оплате услуг представителя N 245 от 24.06.2010 г. и N 22 от 26.01.2011 г. на общую сумму 140 000 рублей (том 12 л.д.154-156, 159-160, 157, 158, 162).

Оценив представленные НП "Десна-Газ" в подтверждение заявленного ходатайства доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на СПК "Десна" судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Из смысла норм процессуального права, содержащихся в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если в судебном акте, которым закончено рассмотрение дела по существу, не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается вопрос о судебных расходах.

Порядок распределения судебных расходов регулируется нормами статьи 110 Кодекса.

Согласно нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении расходов истца на оплату услуг его представителя принцип разумности судом первой инстанции соблюден.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационным письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленными НП "Десна-Газ" квитанциями N 245 от 24.06.2010 г. и N 22 от 26.01.2011 г. подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 000 рублей в рамках исполнения заключенных с МКА "Адвокатская лига соглашений об оказании юридической помощи N 587 от 23.06.010 г. и N 94 от 11.01.2011 г.

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что представитель НП "Десна-Газ" Разумовский А.Л., принимал участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А41-15560/10, а также подготовил исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу и другиее процессуальные документы.

Оценив указанные доказательства, представленные в качестве подтверждения несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 000 рублей, исходя из указанных выше норм права, арбитражный апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции относительно суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неразумности расходов НП "Десна-Газ" на оплату услуг представителя признан арбитражным апелляционным судом не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и документально не подтвержденным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года по делу N А41-15560/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова