Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2011 г. N Ф05-3323/11 по делу N А40-48153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Горелова Т.В., доверенность N 141и/ТВЛ-ЭИ от 27.04.2011 г.; Васильева Ю.В., доверенность N 165 от 20.05.2011 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Москве: Шохонова Т.Ю., доверенность N 32409/10 от 29.12.2010 г.; от Департамента имущества города Москвы: Талдыкин А.Г., доверенность N Д-11/7173 от 09.02.2011 г.; от ЗАО "КОНСТЭЛ", Департамента земельных ресурсов города Москвы: представители не явились, извещены;

рассмотрев 1 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 20 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

и на постановление от 19 января 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-48153/10-157-407

по иску ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ"

о выделении имущества в натуре, признании права собственности на имущество

к Правительству Москвы,

третьи лица: ЗАО "КОНСТЭЛ", Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, установил:

закрытое акционерное общество "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к городу Москве в лице Правительства Москвы (с учетом уточнений) о признании права собственности на жилые помещения (140 квартир), расположенные по адресу: г. Москва, набережная Академика Туполева, д. 15, общей площадью 16580,20 кв.м. (без учета летних помещений), с указанием номеров квартир, указанных в приложении к иску.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, были привлечены ЗАО "КОНСТЭЛ", Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2010 года исковые требования были удовлетворены, за ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" было признано право собственности на жилые помещения (140 квартир), расположенные по адресу: г. Москва, набережная Академика Туполева, д. 15.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованным, как принятые с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы судов не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, третьи лица - ЗАО "КОНСТЭЛ" и Департамент земельных ресурсов города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Управления Росреестра по Москве и Департамента имущества города Москвы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащим отмене как принятые с нарушением норм материального права, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 21.10.2003 г. N 1889-РП "О выводе производства Авиационного научно-технического комплекса имени А.Н. Туполева и строительстве на освобождаемой территории объектов жилищно-коммунального назначения (Центральный административный округ")" между ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" (инвестор), Правительством Москвы (администрация) и ЗАО "КОНСТЭЛ" был заключен инвестиционный контракт от 26.07.2004 г. N ДЖП.04.ЦАО.00610.

Предметом данного контракта стала реализация инвестиционного проекта по выводу части производства Авиационного научно-технического комплекса имени А.Н. Туполева и строительство на освобожденной территории (набережная Академика Туполева, вл. 15) в 2003-2007гг. многофункционального жилого комплекса предельно доступной общей площадью 144,4 тыс. кв.м., в том числе предельно доступной общей жилой площади (жилой фонд) 78,3 тыс. кв.м., с подземной автостоянкой, встроено-пристроенными нежилыми помещениями социально-бытового и культурного назначения в соответствии с разработанной и утвержденной архитектурной концепцией. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор и заказчик обязуются за счет собственных и (или) заемных (привлеченных) средств инвестора осуществить новое строительство, в том числе произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по инвестиционному объекту по адресу: набережная Академика Туполева, вл. 15 (п. 2.2 контракта).

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций указали, что условие договора инвестирования от 26.07.2004 г. N ДЖП.04.ЦАО.00610, заключенного между Правительством Москвы, ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" и ЗАО "КОНСТЭЛ" не выполнено, а именно, не оформлен акт о результатах реализации инвестиционного контракта.

Исходя из выше сказанного кассационная коллегия считает, что суды не учли положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к неправильному выводу, поскольку в соответствии с пунктом 3.3. контракта конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

Права, вытекающие из инвестиционного договора, подлежат государственной регистрации, после подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта, который наряду с иными документами, является основанием возникновения прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 5.2 Постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 г. N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором подтверждаются результаты исполнения сторонами обязательств по контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон.

В соответствии с Приказом Управления Росрегистрации по Москве от 29.03.2007 г. N 54 "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию" акт о результатах реализации инвестиционного контракта, подписанный всеми участниками указанной деятельности, является итоговым документом, который отражает раздел долей в натуре и является правоустанавливающим документом, который представляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданных в процессе инвестиционной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, акт о результатах реализации сторонами инвестиционного контракта до настоящего времени не подписан.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", результатом инвестиционной деятельности являются, в частности, переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвестора права по совместному распоряжению таким объектом.

Из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В данном случае, таким условием является предоставление необходимых документов, в том числе подписанного акта о результатах реализации инвестиционного контракта для государственной регистрации.

При таких обстоятельствах для полного исследования и оценки доказательств судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, учесть положения статьи 431 ГК РФ и пункта 3.3. инвестиционного контракта, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по делу N А40-48153/10-157-407 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова