Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2014 г. N Ф05-8674/14 по делу N А41-14206/2013

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А41-14206/13

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

рассмотрев 21 августа 2014 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПУ АРТИС" - заявителя на определение от 15 июля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Адамовой В.Б.

о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПУ АРТИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года, принятое по делу N А41-14206/13,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2014 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СПУ АРТИС" (далее - ООО "СПУ АРТИС", общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, принятые по делу N А41-14206/13.

Возврат кассационной жалобы обоснован ссылкой на то, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства, и не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований части 4 статьи 288 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, общество подало жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на ошибочное применение судом части 4.1 статьи 206 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186, тогда как правонарушение совершено 05.02.2013, на несоответствие обжалованного кассационного определения требованиям части 3 статьи 1.7 КоАП РФ.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного кассационного определения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ компетенция суда кассационной инстанции по проверке законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности ограничена размером наложенной санкции за допущенное административное правонарушение - более 100 000 руб. для юридических лиц и более 5000 руб. - для индивидуальных предпринимателей.

В случаях, когда размер наложенного административного взыскания составляет менее 100 000 руб. для юридических лиц и менее 5000 руб. для индивидуальных предпринимателей, суд кассационной инстанции проверяет обжалованные судебные акты только на предмет наличия установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Оспариваемым по делу постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28.02.2013 N 55/М-Ю-2013/0-35 обществу наложен административный штраф в размере 10 000 рублей, то есть ниже законодательно установленного предела.

В поданной кассационной жалобе общество не привело доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований части 4 статьи 288 АПК РФ.

В связи с чем по правилам пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ данная кассационная жалоба правомерно возвращена без рассмотрения.

Довод жалобы о том, что в определении от 15.07.2014 сделана неверная ссылка на часть 4.1 статьи 206 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186, тогда как правонарушение совершено 05.02.2013, отклоняется. Процессуальные действия осуществляются судом на основании нормы права, действующей на момент их совершения.

Указание в определении от 15.07.2014 ссылки на часть 4.1 статьи 206 АПК РФ, регулирующей порядок обжалования принятого судом решения о привлечении к административной ответственности, не свидетельствует о допущенной по делу судебной ошибке. Порядок обжалования принятых по таким делам судебных актов соответствует порядку, установленному в части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Ссылка в жалобе на несоответствие определения требованиям части 3 статьи 1.7 КоАП РФ признается неосновательной. Порядок принятия к производству кассационных жалоб по рассмотренным арбитражными судами первой и апелляционной инстанции судебным актам регулируется АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованного по делу определения от 15.07.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-14206/13 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПУ АРТИС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов