Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2011 г. N Ф05-15268/10 по делу N А40-63621/2009

г. Москва

"21" июня 2011 г.

N КГ-А40/5169-11-П Дело N А40-63621/09-88-244 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФНС России - Шолохович С.Н. по дов. от 14.10.10 N 22-13/467;

от ответчиков: ООО "Персона" - неявка, извещено;

от временного управляющего Гусева Владимира Владимировича - неявка, извещен,

рассмотрев "15" июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России (в лице ИФНС России N 4 по г. Москве; заявителя)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2010 г.,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-2858/2011,

принятое судьями Порывкиным П.А., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по делу N А40-63621/09-88-244 "Б",

по заявлению ФНС России о признании ООО "Персона" несостоятельным (банкротом),

временный управляющий Гусев В.В., установил:

определением от 13 мая 2009 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики дело N А71-4356/2009 Г15 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (л.д. 109-110 т. 1; делу присвоен новый номер А40-63621/09-88-244 "Б").

Определением от 24 мая 2010 г. Арбитражного суда города Москвы прекращено производство по делу N А40-63621/09-88-244 "Б" о признании банкротом ООО "Персона" (л.д. 37 т. 3).

Определением от 19 октября 2010 г. N 09АП-24473/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве на определение от 24 мая 2010 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-63621/09-88-244 "Б" прекращено (л.д. 71 т. 3).

Постановлением от 26 января 2011 г. N КГ-А40/16751-10 по делу N А40-63621/09-88-244 "Б" Федерального арбитражного суда Московского округа определение от 19 октября 2010 г. N 09АП-24473/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63621/09-88-244 "Б" было отменено, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд (л.д. 93-95 т. 3).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, на то, что прекращая производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции указывает, что "...дело возбуждено по заявлению ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике...". При этом, как отметил суд кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что апелляционная жалоба подана ИФНС России N 4 по г. Москве, "...которая не является лицом, участвующим в деле...". Вместе с тем, как указал суд кассационной инстанции, согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона используется понятие: уполномоченного органа - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Помимо этого, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в соответствии с абзацем 1 п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе (ФНС России) (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506) ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В силу изложенного суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки (установить имело ли лицо, подавшее апелляционную жалобу полномочия действовать от ФНС России в рамках рассматриваемого дела), после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении постановлением от 18 марта 2011 г. N 09АП-2858/2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63621/09-88-244 определение от 24 мая 2010 города Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63621/09-88-244 "Б" было оставлено без изменения (л.д. 107-108 т. 3).

По делу N А40-63621/09-88-244 "Б" поступила кассационная жалоба от заявителя - ФНС России (в лице ИФНС России N 4 по г. Москве) в которой он просит изменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик - ООО "Персона" и временный управляющий Гусев В.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 г.), п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г.) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участнику процесса его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя - ФНС России (в лице ИФНС России N 4 по г. Москве) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель указывает на следующее. По его мнению, судебное заседание, назначенное на 24 мая 2010 г., состоялось без участия представителя ФНС России, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Кроме того, заявитель кассационной жалобы отмечает, что не согласен с обжалуемыми судебными актами в части обязания ФНС России возместить расходы на проведение процедуры банкротства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание положения п. 1 ст. 58, п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суды обоснованно прекратили производство по настоящему делу N А40-63621/09-88-244 "Б" и взыскали с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Гусева В.В. расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Персона" (должника), указав на то, что у должника отсутствуют средства для возмещение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротство, а также на то, что довод ФНС России о размере вознаграждения арбитражному управляющему подлежит отклонению как не основанный на законе и материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названной нормы, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ФНС России, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 24 мая 2010 г., подлежит отклонению. Суд первой инстанции к началу судебного заседания располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта о назначении судебного заседания именно на 24 мая 2010 г. Суд кассационной инстанции обращает внимание также на то, что в силу положений ч. ч. 5 и 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания к отмене судебных актов суда первой инстанции проверяются судом апелляционной инстанции независимо от того, приведены ли эти доводы в апелляционной жалобе или нет. Указанные основания судом апелляционной инстанции проверялись, что нашло отражение в судебном акте. Суд кассационной инстанции соглашается с мотивами отклонения указанного довода судом апелляционной инстанции по рассматриваемому делу N А40-63621/09-88-244"Б".

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ФНС России (в лице ИФНС России N 4 по г. Москве) не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФНС России (в лице ИФНС России N 4 по г. Москве), а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ФНС России (в лице ИФНС России N 4 по г. Москве) направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

определение от 24 мая 2010 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 марта 2011 г. N 09АП-2858/2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63621/09-88-244 "Б" оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России (в лице ИФНС России N 4 по г. Москве) - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Кобылянский