Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф05-14359/10 по делу N А40-60299/2010

г. Москва

"12" апреля 2011 г.

N КГ-А40/2400-11-2-Ж Дело N А40-60299/10-133-508

Резолютивная часть определения объявлена 7 апреля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Букиной И.А., Ядренцевой М.Д.

без вызова сторон

рассмотрев "7" апреля 2011 года в судебном заседании жалобу Верюжского В.В.

на определение от 11.03.2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Занездровым Е.В.,

о возвращении кассационной жалобы Верюжского В.В.

на решение от 14.09.2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 06.12.2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Басковой С.О., Крыловой А.Н.

по иску ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж"

к ОАО "ВБРР", ОАО "Дальневосточный банк"

о признании незаключенным договора

УСТАНОВИЛ: Верюжский В.В. на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2010 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 года по делу N А40-60299/10-133-508.

Определением от 11 марта 2011 года N КГ-А40/2400-11-2 Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил заявителю кассационную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявитель кассационной жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование в порядке кассационного производства судебных актов по делу N А40-60299/10-133-508

Верюжский В.В., не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2011 года, считая его незаконным, обратился с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что принятые по делу решение и постановление влияют на его права как поручителя ООО "ГПК "Рубеж" по договору поручительства от 17.12.2008 года N 03-К974-08, заключенного им с ОАО "ВБРР".

Как следует из ст.ст. 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Между тем, как следует из материалов дела, Верюжский В.В. не является лицом, участвующим в деле: иск был заявлен о признании незаключенным договора о залоге от 17.12.2008 года N 04-К974-08, подписанного ООО "ГПК "Рубеж" и ОАО "ВБРР" в обеспечение исполнения ООО "ГПК "Рубеж" обязательств по кредитному договору от 17.12.2008 года N 974-К-08, заключенному с ОАО "ВБРР".

Кроме того, в мотивировочной и резолютивной частях решения Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2010 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 года по делу N А40-60299/10-133-508 не содержится выводов, касающихся Верюжского В.В. Указанные судебные акты непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, препятствия для реализации его права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к истцу или ответчику не создаются.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа на законных основаниях в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 года по делу N А40-60299/10-133-508 оставить без изменения, жалобу Верюжского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Бусарова

Судьи: И.А. Букина

М.Д. Ядренцева