Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2011 г. N Ф05-1525/11 по делу N А40-87241/2010

г. Москва

"23" марта 2011 г.

N КА-А40/1702-11 Дело N А40-87241/10-140-445

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Григорьевой С.А. дов. от 10.08.2010

от ответчика - Яковлева Д.И. дов. N 02-18/83320 от 01.12.2010,

рассмотрев 23.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение от 28.09.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 21.12.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г. и Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ООО "УМС Рус"

о признании недействительными решений и обязании возвратить НДС

к ИФНС России N 15 по г. Москве,

установил:

УСТАНОВИЛ:

ООО "УМС Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 15 по г. Москве от 19.03.2009 N 122-28-1903-2 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и N 176-28-1903-2 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Также общество просило обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата суммы налога в размере 996.398 руб., заявленной к возмещению в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года, и взыскать с инспекции расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С налогового органа взысканы судебные расходы в размере 15.000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании представительских расходов обществу отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ИФНС России N 15 по г. Москве, обжалуемые судебные акты вынесены судами с нарушением норм материального права, поскольку вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 1.026.904 руб. налогоплательщиком не подтвержден. В представленных товарных накладных отсутствует обязательный реквизит "дата получения груза", в связи с чем они не могут быть признаны первичными учетными документами, на основании которых сумма налога на добавленную стоимость принимается к вычету.

Также инспекция не согласна с выводами судов о взыскании с нее судебных расходов, так как доказательства разумности обществом не представлены. В заявлении не обоснованы характер сложности дела, количество документов, подготовленных представителем, его участие в суде первой инстанции, а также сведения о тарифах на юридические услуги, действующие в г. Москва в рассматриваемый период времени.

ООО "УМС Рус" в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ООО "УМС Рус" представило в ИФНС России N 15 по г. Москве уточенную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета подлежит сумма налога в размере 996.398 руб.

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен 03.02.2010 акт N 28-0302-32 и 19.03.2010 приняты решения N 122-28-1903-2 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и N 176-28-1903-2 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", оставленные 18.05.2010 УФНС России по г. Москве без изменения.

Указанными решениями общество привлечено к ответственности по ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 6.036 руб., ему дополнительно начислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за данный налоговый период, в размере 30.506 руб., предложено уплатить указанные суммы штрафа и налога, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и отказано в возмещении налога в полном размере.

Свои решения инспекция мотивирует неправомерным применением вычета по налогу на добавленную стоимость в общем размере 1.026.903 руб. 86 коп. по поставщикам ООО "Микротест", ООО "ТЦ Комус", ЗАО "Полиграфическая компания "Мангуст", ООО "Маркет Плюс", ООО "Аклион", ООО "КНС", Издательский дом "Финансовый контроль" и ЗАО "ТПК "Феликс", поскольку представленные товарные накладные оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете (в частности, во всех товарных накладных не указана дата получения груза, в отдельных - отсутствует ссылка на договор).

Признавая оспариваемые решения недействительными, суды, применив положения п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, установили соблюдение обществом условий при применении вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных поставщиками при приобретении товаров.

Как правильно указано судами, налоговые вычеты, предусмотренные п. 1 ст. 171 НК РФ, в силу п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с указанной нормой обществом в подтверждение налоговых вычетов в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые документы, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

При этом судами установлено, что товарные накладные содержат все обязательные реквизиты, указанные в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и, следовательно, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Ссылка налогового органа на постановление Госкомстата от 25.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учтенной документации по учету торговых операций" отклонена, так как в отношении него не соблюдены требования постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Отсутствие в некоторых товарных накладных указания на основание (договор), в соответствии с которым происходила продажа (отпуск) товаров, обусловлено характером взаимоотношений между сторонами.

При этом факт оприходования товара, принятие на учет и приобретение его для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС, а также правильность оформления счетов-фактур налоговым органом не оспариваются.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Судебные акты в части обязания ИФНС России N 15 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УМС Рус" путем возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 996.398 руб., заявленной к возмещению в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года, приняты в соответствии с положениями п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ и ст. 176 НК РФ.

Кассационная жалоба в данной части судебных актов доводов не содержит.

Взыскивая с налогового органа в пользу общества судебные расходы в размере 15.000 руб., суды признали их разумность.

При этом суды исходили из сложности рассматриваемого дела, наличия определенной и доступной судебно-арбитражной практики по данному спору.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов, а по представлению доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, - на другую сторону.

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 05.12.2007 г.. N 121 также указал, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судами при рассмотрении дела установлен факт понесения обществом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела документами и налоговым органом не оспаривается.

Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судами обстоятельства.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судебных актов в обжалуемой части, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенных ст. 286 АПК РФ.

С учетом разумности и документальной подтвержденности судебных расходов на оплату услуг представителя судами правомерно удовлетворены требования общества в части взыскания с налогового органа 15.000 руб.

Доказательств чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.п. 19-21 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года по делу N А40-87241/10-140-445 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова В.А Черпухина