Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2011 г. N Ф05-6023/11 по делу N А40-75709/2010

г. Москва

5 июля 2011 г.

N КА-А40/6764-11 Дело N А40-75709/10-112-384

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Каменев Д.В., дов. от 05.04.2011 года

от ответчика - Ермаков М.М., дов. от 31.01.2011 N 05-19/03270, Ершов Д.В., дов. от 14.10.2010 N 05-19/43631,

рассмотрев 30.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве

на решение от 29.12.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Зубаревым В.Г.,

на постановление от 24.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное управление - 3"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 13 по г. Москве, установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное управление - 3" (ИНН 7713085313, ОГРН 1027739107758) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения ИФНС России N 13 по г. Москве от 19.03.2010 N 375 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизодам, связанным с взаимоотношениями с Обществом с ограниченной ответственностью "Импэкстех", Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Ремстрой", Обществом с ограниченной ответственностью "ТГ ПАРТНЕР", Обществом с ограниченной ответственностью "Евротранс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Каскад".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 года, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В поданной жалобе ИФНС России N 13 по г. Москве выражает своё несогласие с выводами судов и считает, что ими не полностью выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. При этом налоговый орган приводит доводы, полностью повторяющие его позицию по настоящему делу.

ОАО "РСУ - 3" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ОАО "РСУ - 3" за период 2006 - 2008 годы ИФНС России N 13 по г. Москве составлен акт от 31.12.2009 N 205 и с учётом письменных возражений налогоплательщика принято решение от 19.03.2010 N 375 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить недоимку по налогам и соответствующие суммы пеней, уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению из бюджета за июнь и июль 2006 года, уменьшить сумму убытка за 2006 год, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

21.05.2010 УФНС России по г. Москве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставило без изменения и в соответствии со статьёй 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации признало вступившим в законную силу.

В оспариваемой части решения инспекцией сделан вывод о неправомерном учёте в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по заключённым с ООО "Импэкстех", ООО "Компания "Ремстрой", ООО "ТГ ПАРТНЕР", ООО "Евротранс" и ООО "Каскад" договорам и принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании выставленных названными организациями счетов-фактур.

Данный вывод основан на показаниях учредителей и генеральных директоров названных обществ, отрицавших свою причастность к их созданию, финансово-хозяйственной действительности и подписании первичных документов; результатах мероприятий налогового контроля, в рамках которых установлена невозможность поставки ООО "Импэкстех", ООО "Евротрнс" и ООО "Каскад" запчастей, термопластика и бортового камня (бордюра дорожного, бордюра тротуарного), выполнения ООО "Компания "Ремстрой" ремонтных работ, предоставления ООО "ТГ Партнер" услуг автотранспорта по вывозу снега.

Признавая в данной части оспариваемое решение недействительным, суды исходили из наличия в действиях общества деловой цели и проявления должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров, реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, соответствия представленных документов требованиям законодательства, в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и применении налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основе исследования в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что спорные расходы отвечают требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как обоснованные и документально подтверждённые. Предусмотренные положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных указанной организацией, заявителем соблюдены.

Реальность хозяйственных операций, связанных с поставкой ООО "Импэкстех", ООО "Евротрнс" и ООО "Каскад" запчастей, термопластика и бортового камня (бордюра дорожного, бордюра тротуарного), выполнением ООО "Компания "Ремстрой" ремонтных работ и оказанием ООО "ТГ Партнер" услуг по предоставлению автотранспорта по вывозу снега, оплатой и принятием на учёт товаров и результатов выполненных работ и оказанных услуг, а также с реализацией остатков товаров (термопластика и бордюра тротуарного), подтверждена первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, и налоговым органом не оспорена.

В 2006 и 2007 годах ОАО "РСУ - 3" осуществляло деятельность по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства (уборка дорог, текущий ремонт дорог), капитальному ремонту и разметке дорог, оказывало транспортные услуги. Заключение с указанными организациями договоров обусловлено наличием разумных экономических или иных причин (деловой цели), свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из указанных обстоятельств и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09, судами обоснованно не приняты показания учредителей и генеральных директоров указанных контрагентов в качестве достаточного основания для отказа налогоплательщику в учёте для целей налогообложения спорных затрат и в принятии налоговых вычетов.

Поскольку представленные обществом доказательства, свидетельствующие о реальности совершённых им хозяйственных операций, налоговым органом не опровергнуты и не доказаны обстоятельства того, что спорные операции в действительности не совершались, вывод о документальной неподтверждённости спорных расходов как понесённых именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не влечёт безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций со ссылкой на положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим, судами дана критическая оценка показаниям руководителей поставщиков, являющихся заинтересованными лицами.

Также судами при рассмотрении дела учтено, что на момент заключения обществом договоров контрагенты были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, лица, подписавшие от их имени финансово-хозяйственные документы, значились в ЕГРЮЛ в качестве учредителей и генеральных директоров.

Федеральный информационный ресурс в соответствии с положениями статей 13 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" представляет собой информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип её достоверности (статья 3 указанного Федерального закона).

С учётом изложенных обстоятельств, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются достоверными и оснований для сомнений в недобросовестности контрагентов у общества не имелось.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами сделаны обоснованные выводы о правомерном отнесении обществом на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, спорных затрат и применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о недобросовестности контрагентов заявителя были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Налоговым органом не установлены обстоятельства взаимозависимости или аффилированности заявителя и его контрагентов. Доказательства об искусственном создании условий для получения налоговой выгоды, о недобросовестности действий заявителя и его согласованности с действиями поставщиков, и о том, что он знал о допущенных ими нарушениях, не представлены.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по делу N А40-75709/10-112-384 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова С.И. Тетёркина