Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2009 г. N Ф05-12919/09 по делу N А40-34758/2009

г. Москва

"31" декабря 2009 г.

N КГ-А40/14187-09 Дело N А40-34758/09-7-324

Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен "31" декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Управы района Кузьминки г. Москвы - Лебедева М.В. по дов. N 2314-исх от 16.12.2009 г. (паспорт 45 08 485566)

от ответчика: ООО "Гидротехник-22ТГС" - не явка, извещено

рассмотрев "29" декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Кузьминки г. Москвы (истца)

на решение от 21 июля 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Белицкой С.В.

и на постановление от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17286/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.

по делу N А40-34758/09-7-324

по иску Управы района Кузьминки г. Москвы

к ООО "Гидротехник-22ТГС"

о сносе объектов некапитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Управа района Кузьминки г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Гидротехник-22ТГС" об обязании ответчика своими силами и за свой счет снести объекты некапитального строительства (демонтировать) на земельных участках, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 2 и Волгоградский проспект, д. 143 корп. 2, д. 145/8, а также привести эти участки в надлежащее состояние (л.д. 2-3 т. 1).

Решением от 21 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17286/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 112, 126-127 т. 1).

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированны тем, что у истца - Управы района Кузьминки г. Москвы отсутствовало право на обращение в суд с настоящим иском.

По делу N А40-34758/09-7-324 поступила кассационная жалоба от истца - Управы района Кузьминки г. Москвы, в которой она просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы Управа района Кузьминки г. Москвы указывает, что обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании п. 2.2.2.3 Положения об управе района г. Москвы (Приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 03 декабря 2002 г. N 981-ПП; далее - Положение об управе) в соответствии с которым управа принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением правовых актов г. Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика - ООО "Гидротехник-22ТГС" не поступил.

Ответчик - ООО "Гидротехник-22ТГС", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Управы района Кузьминки г. Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца - Управы района Кузьминки г. Москвы, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывают, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца - Управы района Кузьминки г. Москвы отсутствует право на обращение в арбитражный суд. Суд первой инстанции отмечает, что в соответствии с п. 2.2.2.25 Положения о префектуре, (Приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 03 декабря 2002 г. N 981-ПП), префектура принимает необходимые меры к сносу самовольных построек на территории округа с правом обращения в суды. При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылку истца - Управы района Кузьминки г. Москвы на Положение об управе района г. Москвы, указав, что специальная компетенция органов исполнительной власти г. Москвы установлена Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2006 г. N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города по выявлению пресечению самовольного строительства на территории г. Москвы".

В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако обращаясь в арбитражный суд с иском истец - Управа района Кузьминки г. Москвы просит ответчика - ООО "Гидротехник-22ТГС" освободить земельный участок и демонтировать объекты некапитального строительства на данном земельном участке.

При этом истец - Управа района Кузьминки г. Москвы ссылается на положения ст.ст. 19, 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В соответствии с абзацем 4 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 3.1.21 Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 30 октября 2007 г. N 949-ПП) Департамент земельных ресурсов г. Москвы вправе обращаться в суды в целях защиты интересов г. Москвы в том числе с заявлениями об освобождении земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с этим, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания (в том числе разграничена ли государственная собственность на спорные земельные участки), оценить представленные доказательства в их совокупности, (в том числе принимая во внимание п. 2.2.2.3 Положения об управе г. Москвы), после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17286/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34758/09-7-324 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий -

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников Е.А.Зверева