Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2011 г. N Ф05-6502/11 по делу N А40-132953/2010

г. Москва

18 июля 2011 г.

N КА-А40/7299-11 Дело N А40-132953/10-129-395

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца - Игнатьев Д.С., дов. от 03.10.2010 г.,

от ответчика - Сидорочкина Т.С., дов. от 14.01.2011 N 15-03/0085

рассмотрев 13 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве

на решение от 10 февраля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Фатеевой Н.В.,

на постановление от 26 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ОАО "Роспромпроект"

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 28 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Роспромпроект" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 30.06.2010 г. N 19-12/3-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к ответственности по п. 1. ст. 122 ч. 1 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм НДС в т.ч. за 1 квартал 2008 г. - 140 949 руб., 2 квартал 2008 г. - 214 115 руб., 3 квартал 2008 г. - 170 979 руб., итого на сумму 526 043 руб.; начисления пени по состоянию на 30.06.2010 г. в сумме 689 884, 92 руб.; взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 853 629 руб., в том числе: за март 2007 г. - 162 397 руб., май 2007 г. - 61 017 руб., 1 квартал 2008 г. - 704 746 руб., 2 квартал 2008 г. - 1 070 574 руб., 3 квартал 2008 г. - 854 895 руб.; уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за март 2007 г. в сумме 511 руб.; требования о внесении изменений в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС, пени и штрафа по взаимоотношениям ОАО "Роспромпроект" с ООО "СК "Вита". Заявление Общества о признании недействительным решения налогового органа в части начисления НДС, пени и штрафа по взаимоотношениям ОАО "Роспромпроект" с ООО "СтройПроект" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя.

Кассационная жалоба налогового органа мотивирована тем, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с ООО "СК Вита".

Инспекция также указывает, что Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, документы от имени контрагента заявителя подписаны неустановленным лицом.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленных письменных пояснениях на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007-2008 г.г. Инспекцией вынесено решение N 19-12/3-1 от 30.06.2010 г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ; п. 1. ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа. Также налогоплательщику начислены пени, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость; уплатить штрафы, указанные в п. 1 решения; уплатить пени, указанные в п. 2 решения; уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за март 2007 г.; внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили реальность хозяйственных операций Общества и проявление им должной осмотрительности и осторожности при заключении договора, соответствие представленных документов требованиям ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем пришли к выводу о правомерном предъявлении к вычету суммы НДС и учете расходов по спорным договорам при исчислении налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суды установили, что представленные в подтверждение налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.

Оказание ООО "СК Вита" подтверждается счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, выписками по счету и платежными поручениями.

Реальность совершенных обществом финансово-хозяйственных операций с контрагентом, а также понесенные им затраты, несоответствие представленных документов требованиям закона в качестве обоснованности и правомерности затрат, налоговым органом не опровергнуты.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что произведенные обществом расходы по взаимоотношениям с контрагентом являются обоснованными и документально подтвержденными.

При рассмотрении дела судами учтено, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, налоговым органом в рамках проверки не установлены.

Доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями контрагентов Инспекцией в ходе проверки не установлено и в суд не представлено.

Судами установлено, что ООО "СК Вита" зарегистрирована в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, на момент принятия судебного акта по делу из ЕГРЮЛ не исключены, регистрация указанных организаций не признана судом недействительной.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Инспекция не опровергла факт совершения хозяйственных операций и их оплату, не доказала наличие в действиях заявителя и его контрагента согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановлениях Президиума от 09 марта 2010 г. N 15574/09 и от 20 апреля 2010 г. N 18162/09.

Доводы налогового органа о недобросовестности контрагента заявителя были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 октября 2003 г. N 329-О, и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53.

Поскольку налоговым органом не установлены обстоятельства взаимозависимости или аффилированности Общества и его контрагента и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель знал о нарушениях, допущенных его поставщиками, или что его деятельность связана преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, судами сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт нарушения контрагентами своих обязательств не может являться доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г. по делу А40-132953/10-129-395 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Алексеев

Судьи

Т.А. Егорова Н.В. Буянова