Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2011 г. N Ф05-6927/11 по делу N А40-100025/2010

г. Москва

29.07.2011

N КГ-А40/7781-11 Дело N А40-100025/10-98-874

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей: Барабанщиковой Л.М., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явилось, извещено

рассмотрев 25 июля 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВестГруп"

на решение от 13.12.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Котельниковым Д.В.

на постановление от 20.04.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В.

по иску ООО ИСК "Легион-Центр"

к ООО "ВестГруп"

3-е лицо - Зарецкий А.В.

о признании недействительным договора от 01.08.2008

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционно-строительная компания "Легион-Центр" (далее - ООО ИКС "Легион-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВестГрупп" (далее - ООО "ВестГрупп", ответчик) о признании недействительным договора займа N б/н от 01.08.2008.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 53, 91, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы обстоятельствами подписания спорного договора неуполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, исковые требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Судебные акты мотивированы обоснованностью и подверженностью совокупности представленных доказательств.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материально права: п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 53, 168, 183, 185, 806 ГК РФ; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

ООО ИСК "Легион-Центр", ООО "ВестГруп", Зарецкий А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу истец и третье лицо не представили.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО ИСК "Легион-Центр" и ООО "Вест Групп" был подписан договор займа на сумму 400 000 руб., которые были перечислены ответчиком в полном объеме.

Факт получения истцом денежных средств в порядке ст. 812 ГК РФ не оспаривается.

От истца указанный договор был подписан генеральным директором Зарецким А.В., решение общего собрания участников ООО ИСК "Легион-Центр" о назначении которого на должность вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2008 по делу N А40-1372/08-138-91 было признано незаконным.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из Устава ООО ИСК "Легион Центр", руководство деятельностью указанной организации осуществляется генеральным директором, назначаемым общим собранием сроком на 5 лет.

Судами также установлено, что полномочным представителем истца, имеющим право действовать как единоличный исполнительный орган, с 12.12.2007 являлся Вишневецкий Г. Л., поскольку подписавший договор займа б/н от 01.08.2008 Зарецкий А.А. был незаконно назначен на должность Генерального директора ООО ИСК "Легион Центр", что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2008 по делу N А40-1372/08-138-91.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, в соответствии с которыми согласно уставу ООО ИСК "Легион Центр" от 15.09.2003 руководство деятельностью указанной организации осуществляется генеральным директором - Вишневецким Г.Л., назначенным общим собранием сроком на 5 лет.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суды не установили полномочия единоличного исполнительного органа ООО ИСК "Легион Центр", вследствие чего к участию в процессе были допущены лица, не имеющие права представлять интересы истца по доверенностям, подписанным от имени генерального директора ООО ИСК "Легион Центр" Вишневецкого Г.Л., Войсковых Н.А. и Корешковой Е.В., отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что в соответствие со ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств (выписки из ЕГРЮЛ) того, что полномочным исполнительным органом истца является не Вишневецкий Г.Л., а иное лицо. Кроме того, данные обстоятельства были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Довод кассационной жалобы, касающийся ссылки суда апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2008 по делу N А40-1372/08-138-91, в соответствии с которым Вишневецкий Г.Л. является полномочным исполнительным органом истца с 12.12.2007, а не на 12.12.2007, как полагает заявитель, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, по смыслу пункта 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях не соблюдения порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведения собрания в отсутствие кого-либо из участников общества является существенным нарушением, влекущим за собой недействительность решения такого собрания само по себе, независимо от того, было ли оно кем-либо оспорено. Такое решение не имеет юридической силы с момента его принятия.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 53, 168, 183 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округ постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-100025/10-98-874 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова А.А. Малюшин