Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2011 г. N Ф05-14880/10 по делу N А40-55910/2010

г.Москва

2 августа 2011 г.

N КА-А40/8376-11 Дело N А40-55910/10-99-267

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Пакуш Р.Ф., дов. от 09.06.2011

от ответчика - Морозов А.А., дов. от 18.03.2011 N 02-18/16426,

рассмотрев 26.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве

на определение от 22.03.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 08.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Народный Офис" о взыскании судебных расходов

по его заявлению об обязании возместить НДС

к ИФНС России N 15 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Народный Офис" (ИНН 7715317658, ОГРН 1027700581523) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 15 по г.Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб. и прочих судебных расходов в размере 139 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, с инспекции в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб. и прочие расходы в размере 139 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

Законность судебных актов в части взыскания судебных расходов в размере 60.000 руб. проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России N 15 по г. Москве ссылается на вынесение определения и постановления с нарушением норм материального права, обосновывая тем, что согласно данным из сети Интернет стоимость услуг по представлению интересов налогоплательщика в Московском регионе в 2009 - 2010 годах составляла от 7.000 до 10.000 руб.

ООО "Народный Офис" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках рассмотрения дела по заявлению об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 6.153.534 руб. путём возврата на расчётный счёт ООО "Народный Офис" понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб. и расходы на отправку почтового отправления - 139 руб. 83 коп.

Факт оказания налогоплательщику услуг по представлению в арбитражном суде его интересов и несения им почтовых расходов подтверждён представленными в материалы дела документами и налоговым органом не отрицается.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 также указал, что суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, оценка разумности расходов на оплату услуг представителя отнесена законом на усмотрение суда.

Взыскивая с налогового органа судебные расходы на оплату услуг представителя, суды, исходя из объёма, оказанных услуг, категории и сложности дела, квалификации представителей, а также среднерыночного уровня цен на подобные услуги в г. Москва, признали соответствующей принципу разумности сумму в размере 60.000 руб.

Доказательств чрезмерного размера судебных расходов на оплату услуг представителя налоговый орган, как в ходе рассмотрения заявления, так и в кассационной жалобе, не представляет.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.

На основании изложенного и с учётом принципа разумности, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о взыскании с налогового органа в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб. и прочих судебных расходов в размере 139 руб. 83 коп.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств и представленных сторонами в обоснование своих правовых позиций доказательств.

Между тем, право установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Налоговым органом в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права судами при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 года по делу N А40-55910/10-99-267 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина