Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2011 г. N Ф05-7588/11 по делу N А40-133422/2009

г. Москва

10.08.2011

Дело N А40-133422/09-33-982

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Алексеева С. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от ответчика - Городничев А.А., дов. от 18.04.11,

рассмотрев 10.08.2011 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 29 по Москве

на решение от 17.11.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Нагорной А.Н.,

на постановление от 25.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "НовАгроТех-Сервис"

о признании недействительным акта

к ИФНС России N 29 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НовАгроТех-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве о признании недействительным требования N 406 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.09.2009 г.".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 требование заявителя удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что судебными актами по делу N А40-125937/09-118-1038 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, установлено отсутствие оснований для взыскания с заявителя налогов на сумму 11 219 390 руб., в связи с чем оспариваемое требование является недействительным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование чего приводятся доводы о том, что оспариваемое требование N 406 от 21.09.2009 не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Инспекция также ссылается на то, что налоговым органом было исполнено постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по делу N А40-125937/09-118-1038 и сторнированы все доначисления по выездной налоговой проверке Общества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 18.06.2009 N 13-28/123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов, ему начислены пени, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц; также предложено уплатить начисленные суммы штрафов и пени.

На основании данного решения Инспекцией было выставлено требование N 406 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.09.2009".

Не согласившись с решением Инспекции от 18.06.2009 N 13-28/123, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор, суды сослались на судебные акты, принятые по делу N А40-125937/09-118-1038.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-125937/09-118-1038 от 19.02.2010 требования Общества удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, НДФЛ, начисления пени, привлечения к ответственности, обязании уплатить налоги, пени, штрафы, внести исправления в бухгалтерский учет по эпизодам, связанным с затратами на командировки (п. 1.2. решения), расходами по транспортно-экспедиционным договорам (п. 1.3., 2.2. решения); в удовлетворении остальной части заявленных требований (в части начислений, связанных с ООО "Дарбис") отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 г. N КА-А40/9567-10 принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным решения Инспекции N 13-28/123 от 18.06.2009 в части начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Дарбис" и требования заявителя в данной части удовлетворены.

Таким образом, судебными актами по делу N А40-125937/09-118-1038 требования заявителя полностью удовлетворены.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора сделан правильный вывод о том, что оспариваемое требование налогового органа является незаконным.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких данных ссылки налогового органа в кассационной жалобе то, что оспариваемое требование не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а также на то, что Инспекцией исполнено постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по делу N А40-125937/09-118-1038 и сторнированы все доначисления по выездной налоговой проверке Общества, подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что требование налогового органа в нарушение статьи 69 НК РФ выставлено при отсутствии у заявителя установленной законом обязанности по уплате сумм налога, пени, штрафа. На момент выставления оспариваемое требование нарушало права и законные интересы заявителя. Решение налогового органа, на основании которого выставлено требование, признано недействительным и то обстоятельство, что после принятия судебного акта о признании недействительным решения налогового органа, Инспекцией сторнированы доначисления по выездной налоговой проверке, не является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.11.10 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-133422/09-33-982 и постановление от 25.03.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.В.Жуков

Судьи

С.В.Алексеев Т.А.Егорова