Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-3583/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-3583/2011

г. Москва

Дело N А40-133422/09-33-982

25 марта 2011 г.

N 09АП-3583/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010

по делу N А40-133422/09-33-982, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению ООО "НовАгроТех-Сервис" (ИНН 7729520346 , ОГРН 1057746189160)

к ИФНС России N 29 по г. Москве (ИНН 7729150007)

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещён,

от заинтересованного лица - Федонина Н.В. по доверенности N 05-24/038650 от 24.08.2010.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "НовАгроТех-Сервис" с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве о признании недействительным требования N 406 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.09.2009г."

Определением суда от 11 декабря 2009 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А40-125937/09-118-1038. Определением от 13 октября 2010 г. производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, препятствующих его рассмотрению.

Решением суда от 17.11.2010 требование удовлетворено. При этом суд исходил из положения части 2 статьи 69 АПК РФ.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 6 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что налоговым органом исполнено Постановление ФАС МО от 26.08.2010 г. и сторнированы все доначисления по выездной налоговой проверки.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки было принято решение от 18.06.2009 N 13-28/123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.36-86 т.1), которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 2 243 878 руб., ему начислены пени в общем размере 2 136 291 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 11 219 390 руб.; также предложено уплатить начисленные суммы штрафов и пени. На основании данного решения Инспекцией было выставлено требование N 406 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.09.2009" (л.д.17 т.1).

В соответствии с требованием от 21.09.2009г. N 406 заявителю было предложено в срок до 09.10.2009г. уплатить: НДС в размере 4 750 592 руб.; пени по нему 991 694 руб. и штраф 950 118 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ 4 672 954 руб., пени по нему 820 532 руб. и штраф в сумме 934 591 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 1 735 669 руб., пени по нему 304 769 руб. и штраф в сумме 347 134 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 60 175 руб., пени по нему 19 296 руб. и штраф в размере 12 035 руб., всего налогов на общую сумму 11 219 390 руб., пени - 2 136 291 руб., штрафов - 2 243 878 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 18.06.2009 N 13-28/123, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным (дело N А40-125937/09-118-1038).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010 по делу N А40-125937/09-118-1038 требования общества удовлетворены частично, решение N 13-28/123 от 18.06.2009 признано недействительным в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, НДФЛ, начисления пени, привлечения к ответственности, обязании уплатить налоги, пени, штрафы, внести исправления в бухгалтерский учет по эпизодам, связанным с затратами на командировки (п.1.2. решения), расходами по транспортно-экспедиционным договорам (п.1.3., 2.2. решения); в удовлетворении остальной части заявленных требований (в части начислений, связанных с ООО "Дарбис") отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010 N А40-125937/09-118-1038 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010г. N КА-А40/9567-10 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А40-125937/09-118-1038 отменены в части отказа в признании недействительным решения Инспекции N13-28/123 от 18.06.2009 в части начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Дарбис" и требования заявителя в данной части удовлетворены.

Таким образом, судебными актами по делу N А40-125937/09-118-1038 требования заявителя полностью удовлетворены.

В соответствии с частью 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебные акты по делу N А40-125937/09-118-1038 в части наличия оснований для взыскания налогов, пени и штрафов имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и поскольку ими установлено отсутствие оснований для взыскания с заявителя налогов на общую сумму 11 219 390 руб., пени - 2 136 291 руб. и штрафов в размере 2 243 878 руб., то оспариваемое по делу требование от 21.09.2009г. N 406 подлежит признанию недействительным.

Доводы Инспекции об исполнении Постановления ФАС МО от 26.08.2010 г. и сторнировании доначислений по выездной налоговой проверки, не принимаются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Требование налогового органа является ненормативным правовым актом, при выставлении которого наступают для налогоплательщика определенные налоговые последствия

Требование налогового органа в нарушение статьи 69 НК РФ выставлено при отсутствии у заявителя установленной законом обязанности по уплате сумм налога, пени, штрафа, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. На момент выставления оспариваемое требование нарушало права и законные интересы заявителя. Решение налогового органа, на основании которого выставлено требование, признано недействительным и то обстоятельство, что после принятия судебного акта о признании недействительным решения налогового органа, Инспекцией сторнированы доначисления по выездной налоговой проверки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя по настоящему делу.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ признано незаконным требование налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года по делу N А40-133422/09-33-982 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья:

Н.Н.Кольцова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев