Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф05-9408/14 по делу N А40-6409/2014

г. Москва

1 сентября 2014 г.

N А40-6409/14

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, с учётом ходатайства, судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве

на решение от 05.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 19.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

об оспаривании бездействия

к судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве,

третье лицо: ООО "Сибвестор"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве, выразившегося в несовершении необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного листа в рамках исполнительного производства N 16069/13/03/77, и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, судебный пристав-исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве обратился в суд с кассационной жалобой.

Определением суда кассационной инстанции от 04.08.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве 21.08.2014 повторно обратился в суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014. Одновременно с подачей настоящей кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 19.05.2014. Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

С настоящей кассационной жалобой заявитель обратился 21.08.2014, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что хо-датайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда по настоящему делу своевременно размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заявленном ходатайстве судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что причиной пропуска процессуального срока, в течение которого необходимо было подать кассационную жалобу, явилось то обстоятельство, что судом не был своевременно и надлежащим образом извещен судебный пристав исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по городу Москве непосредственно осуществлявший данное исполнительное производство. Обжалуемый судебный акт - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы N 09АП-13139/2014 от 19.05.2014 по делу N А40- 6409/2014 получено лишь 05.06.2014. Таким образом, по мнению заявителя, срок подачи кассационной жалобы следует исчислять с даты получения обжалуемого судебного акта- 05.06.2014, а датой истечения срока на подачу кассационной жалобы считать 07.08.2014.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела, представитель судебного пристава-исполнителя 12.05.2014 участвовал в заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем о вынесенном и обжалуемом судебном акте ему, соответственно, было известно уже 12.05.2014. Полный текст постановления апелляционного суда вынесен уже 19.05.2014 и опубликован в картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.05.2014.

При этом в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, судебный пристав-исполнитель не приводит.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе копии материалов исполнительного производства и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судья

Т.А. Егорова