Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф05-10376/11 по делу N А41-21479/2010

12.09.2011

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Центр"

на решение от 18.02.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 21.06.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

по иску МУП "Воскресенская недвижимость"

к ООО "Центр"

о взыскании задолженности по договору аренды

третье лицо Администрация Воскресенского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2011 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011удовлетворены исковые требования МУП "Воскресенская недвижимость" к ООО "Центр" о взыскании задолженности по договору аренды.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами ООО "Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенных положений закона, срок подачи кассационной жалобы по настоящему делу истек 22 августа 2011 года.

Настоящая кассационная жалоба подана ООО "Центр" 26 августа 2011 года (согласно оттиску штампа ФГУП "Почта России" на копии конверта), то есть с пропуском предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование постановления.

При этом ООО "Центр" заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на позднее - 27.06.2011 г.. - получение копии обжалуемого постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит изложенные в нем причины пропуска срока уважительными, поскольку постановление в полном объеме было изготовлено судом апелляционной инстанции в установленный нормами АПК РФ срок (21.06.2011 г..), и получено ООО "Центр" 27.06.2011 г.. (согласно утверждениям ответчика изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов), что с учетом почтового пробега свидетельствует о соблюдении судом апелляционной инстанции предусмотренного ст. 271 АПК РФ срока направления копии указанного постановления участвующим в деле лицам. Следовательно, указанная заявителем дата не свидетельствует о позднем получении им копии судебного акта.

Кроме того, с указанного ООО "Центр" момента получения копии постановления суда - 27.06.2011 г.. - и до истечения установленного срока кассационного обжалования 22.08.2011 г.. в распоряжении ООО "Центр" имелся разумный и достаточный срок, около двух месяцев, для составления и подачи кассационной жалобы.

Обстоятельств, объективно препятствующих ему в реализации его права на кассационное обжалование в течении столь значительного периода времени, заявитель кассационной жалобы не указал.

Таким образом, суд кассационной инстанции, оценив обстоятельство, на которое заявитель сослался в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, признает указанную причину неуважительной, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока отказывает.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Центр" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

В восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ООО "Центр" отказать.

Кассационную жалобу ООО "Центр" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 26.08.2011 N 105.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Волков