Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф05-12/11 по делу N А40-73089/2010

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев ходатайство Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на определение от 15 апреля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 18 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БауСток"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

УСТАНОВИЛ:

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БауСток" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Одновременно с кассационной жалобой Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что в связи с летним периодом отпусков сотрудников юридического отдела, поручение о написании кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года неоднократно передавалось от одного сотрудника юридического отдела другому в результате чего написание кассационной жалобы было значительно затянуто.

Кроме того, сотрудник отдела, первоначально осуществлявший подготовку кассационной жалобы, не знал положения части 5 статьи 188 АПК РФ.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 18 июля 2011 года. Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Поэтому Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве, подав в Арбитражный суд города Москвы кассационную жалобу 12 сентября 2011 года, пропустило установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявленное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в нем причины, а именно, что в связи с летним периодом отпусков сотрудников юридического отдела написание кассационной жалобы было значительно затянуто и незнанием сотрудником отдела положений части 5 статьи 188 АПК РФ, не могут быть признаны арбитражным судом кассационной инстанции уважительными, так как являются внутренними организационными проблемами административного органа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года по делу N А40-73089/10-139-388 возвратить Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 8 (восьми) листах и приложенные к ней документы, в том числе и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на 10 (десяти) листах.

Судья

Агапов М.Р.