Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф05-9428/11 по делу N А40-4552/2011

г. Москва

23 сентября 2011 г.

Дело N А40-4552/11-154-49

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе Смирнов И.О., доверенность от 29 марта 2011 года N 73-11/МЕ-05/9256,

рассмотрев 20 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат строительных конструкций"

на решение от 29 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 02 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат строительных конструкций" (ОГРН.1037739748419)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (ОГРН.1037739537560).

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Комбинат строительных конструкций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе (далее - административный орган, региональное отделение) от 16 ноября 2010 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 201 года, в удовлетворении требований обществу было отказано. Суды пришли к выводу, что административным органом доказан состав правонарушения в действиях общества, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит отменить их и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что судами не правильно истолкован порядок привлечения общества к ответственности. Полагает, что региональным отделением не доказан факт извещения общества о повторном составлении протокола.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не прибыл представитель общества, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Представитель регионального отделения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, 03.09.2010 региональным отделением вынесено предписание N 876/КБ от 19 августа 2010 года, которым обществу предписано в срок 15 сентября 2010 года представить административному органу отчет об устранении выявленных нарушения законодательства в сфере ценных бумаг.

Предписание получено обществом, в установленный срок обществом не исполнено, что обществом не оспаривается.

20 сентября 2011 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 16 ноября 2011 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене указанного постановления, арбитражные суды двух инстанций исходили из наличия в действиях общества события вменяемого правонарушения, вины общества в его совершении и соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах, имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" РО ФСФР России предоставлено право направлять предписания, обязательные для исполнения.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Судами установлено, что в нарушение требований законодательства общество не представило в установленный срок административному органу затребованные документы.

При таких обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в деле и приведенными в судебных актах доказательствами, судами сделаны правильные выводы о законности постановления административного органа, о виновности общества, и, как следствие, о доказанности совершения обществом вменяемого правонарушения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям

Как установлено судами, протокол об административном правонарушении был составлен 20 сентября 2010 года в присутствии законного представителя общества. Определением от 21 сентября 2010 года должностного лица регионального отделения данный протокол был возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранение недостатков. В связи с данными обстоятельствами административный орган направил телеграфом уведомление , которым общество извещалось о составлении протокола 24 сентября 2010 года. Телеграмма была возвращена почтой в связи с тем, что адресат за телеграммой не является.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено телеграммой, от получения которой привлекаемое к административной ответственности лицо уклонилось.

С учетом изложенного две судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о соблюдении административным органом порядка составления протокола.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 года по делу N А40-4552/11-154-49 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат строительных конструкций" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова