Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 09АП-10587/11

г. Москва

Дело N А40-4552/11-154-49

02 июня 2011 г.

N 09АП-10587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Манохиной И.А.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Смирнов И.О. по доверенности от 29.03.2011, удостоверение N 28;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ОАО "Комбинат строительных конструкций" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-4552/11-154-49 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ОАО "Комбинат строительных конструкций" (ИНН 7723007360, ОГРН 1037739748419)

к РО ФСФР в ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

ОАО "Комбинат строительных конструкций" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе от 16.11.2010 г. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований заявителя. При этом суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, а порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неверные выводы суда первой инстанции в отношении соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и, считая жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество не выполнило в срок до 15.09.2010 г.. включительно обязательное для исполнения Предписание РО ФСФР России в ЦФО N 876/КБ от 19.08.2010 г.. обязывающее Общество представить в РО ФСФР России в ЦФО отчет об устранении указанного в Предписании нарушения законодательства РФ с приложением документов подтверждающих предоставление, направление, вручение запрашиваемых в письмах, запросах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера в отношении 3444 обыкновенных именных акций Общества, составляющих 29% уставного капитала общества от 22.01.2010 г.. N 11-89: 29.04.2010 г.. N 11-579 копий документов, на получение которых акционер имел право в соответствии со ст.ст. 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 г.. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

20.09.2010 г.. заместителем начальника отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении.

16.11.2010 г.. постановлением РО ФСФР, ОАО "Комбинат строительных конструкций" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 500.000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности доказательства и установленные по делу обстоятельства, полагает, что судом первой инстанции выполнены требования ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно Предписанию РО ФСФР России в ЦФО N 876/КБ от 19.08.2010 г. обществу в срок до 15.09.2010 г. включительно необходимо было представить в РО ФСФР России в ЦФО отчет об устранении указанного в Предписании нарушения законодательства Российской Федерации с приложением документов, подтверждающих предоставление/направление/вручение запрашиваемых в письмах/запросах Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.04.2010 г. исх. N 11-579 и от 22.01.2010 г. исх. 11-89 копий документов.

13.09.2010 г. (в х. N 07-07/36554) в Региональное отделение заявителем был представлен отчет об исполнении Предписания, согласно которому копии документов, запрошенных Росимуществом, были направлены в адрес Министерства регионального развития Российской Федерации.

При этом заявителем не были представлены документы подтверждающие направление/представление/вручение копий документов, указанных в Предписании, в адрес Росимущества.

Факт нарушения подтверждается Актом N 53 о непредставлении документов в РО ФСФР России в ЦФО от 16.09.2010 г., а также отчетом об исполнении Предписания, представленным обществом.

Довод заявителя о том, что законный представитель общества не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении является необоснованным в связи со следующим.

Уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России в ЦФО 20.09.2010 г. на основании достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении N 2010-07-046/пр-ап, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя общества - генерального директора Козина А.А., которому были разъяснены права и обязанности предусмотренные ч.1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.2, 25.1, 25.4-25.5, 28.2, 30.1 КоАП РФ, им были даны объяснения относительно обстоятельств дела, приобщенные к материалам административного дела. Законному представителю общества была вручена копия указанного Протокола.

Определением от 21.09.2010 г. должностного лица РО ФСФР России в ЦФО, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушения, протокол об административном правонарушении N 2010-07-046/пр-ап от 20.09.2010 г., на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ был возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

В материалах дела N 293-2010-Ю77-001-001 о нарушении обществом законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг имеется уведомление телеграфом (исх. N07-08/23199 от 22.09.2010 г.), которым законный представитель общества вызывался 24.09.2010 г. для составления протокола об административном правонарушении, а также уведомление о вручении телеграммы с указанием отделения почтовой связи о невручении телеграммы 23.09.2010 г. по причине: "здание закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является".

24.09.2010 г. уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России в ЦФО протокол об административном правонарушении N 2010-07-049/пр-ап был составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Телеграмма с извещением о месте и времени составления протокола была направлена административным органом по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Каких-либо ограничений, связанных с извещением законного представителя лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении тем или иным способом КоАП РФ не содержит. Поэтому такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с пп. 24, 24.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Арбитражным судом первой инстанции в результате правильной оценки исследованных доказательств и установленных обстоятельств сделан обоснованный вывод, что административным органом по настоящему делу были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Ввиду изложенного следует прийти к выводу о том, что общество надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения соответствующего процедурного вопроса, своими правами не воспользовалось по своему усмотрению, поскольку уклонилось от явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в данном случае заявителем не были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона, вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, а предусмотренные ч. 2 ст.211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-4552/11-154-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина